Este miércoles 8 de abril, desde las 9:00 horas, la Facultad de Derecho de la UNNE será escenario de una audiencia pública que podría marcar un punto de inflexión en el desarrollo del Nordeste argentino. En el centro del debate estará el proyecto del segundo puente Chaco–Corrientes, una obra estratégica que excede lo meramente vial y se instala como una decisión de largo alcance político, económico y ambiental.
La disertación estará a cargo del ingeniero José Sesma, quien viene impulsando una visión clara: no se trata solo de construir un nuevo puente, sino de definir qué modelo de desarrollo se quiere para las próximas décadas. El eje central de su planteo es la necesidad de avanzar hacia un puente bimodal, que integre transporte vial y ferroviario.
Según el análisis técnico presentado, la diferencia entre un puente exclusivamente vial y uno ferro-vial no es menor. Mientras el primero consolida un sistema dependiente del transporte por camión —más costoso, menos eficiente y con mayor impacto ambiental—, el segundo permite una integración logística real, articulando trenes, rutas y vías fluviales.
El informe destaca que el transporte ferroviario puede reducir las emisiones de dióxido de carbono en más de un 60% por tonelada transportada, además de mejorar la eficiencia energética y disminuir la congestión y la siniestralidad. En términos estratégicos, un puente bimodal no solo reduce costos a largo plazo, sino que posiciona a la región en un esquema logístico competitivo a nivel nacional e internacional.
La audiencia pública aparece así como una instancia clave de participación ciudadana, donde no solo se discute una obra de infraestructura, sino una política de Estado. La decisión que se tome no impactará únicamente en la conectividad actual, sino en la forma en que el Norte Grande crecerá, producirá y se integrará durante los próximos 50 años.
El mensaje es claro: no se trata de construir más rápido o más barato, sino de construir mejor. Porque, como advierten los especialistas, un puente sin ferrocarril nace limitado. Un puente bimodal, en cambio, nace preparado para el futuro.
En la Argentina de las capturas de pantalla, la verdad dejó de ser un punto de llegada para convertirse en una construcción instantánea. Basta un chat, un audio reenviado o una frase sacada de contexto para instalar sospechas que luego nadie se encarga de desmontar.
El caso que hoy trata de instalar en algunos medios de Entre Ríos expone con crudeza ese mecanismo.
El periodista Tomás Méndez vuelve a escena con denuncias que, lejos de apoyarse en pruebas judiciales sólidas, se sostienen en chats atribuidos a personas condenadas por narcotráfico, como Daniel “Tavi” Celis y Griselda Bordeira.
No es un detalle. Es el núcleo del problema.
LA FRAGILIDAD DE LAS “PRUEBAS”
En cualquier investigación seria, una fuente vinculada al delito —y más aún condenada— no es prueba: es apenas un indicio que debe ser corroborado por múltiples vías independientes.
Sin ese proceso, lo que se presenta como denuncia es, en realidad, una narración interesada.
Y cuando esa narración apunta contra funcionarios como Néstor Roncaglia, la ministra Patricia Bullrich o el gobernador Rogelio Frigerio, el daño deja de ser mediático para convertirse en institucional.
EL DETALLE QUE CAMBIA TODO
Uno de los puntos más sensibles es la omisión de un dato clave: la supuesta “interlocutora” en los chats no sería la ministra nacional, sino una ex funcionaria condenada por narcotráfico.
Ese silencio no es menor. Es una maniobra que altera la interpretación completa del hecho.
Porque en política y en comunicación, lo que se omite también construye sentido.
LO QUE NO SE DICE
Desde la Asociación Antidrogas de la República Argentina, su titular Claudio Izaguirre fue contundente: habló de una posible operación para desgastar la figura de Roncaglia, en un contexto donde el avance contra estructuras narco en el litoral genera resistencias.
La hipótesis es incómoda, pero verosímil: cuando el delito se siente acorralado, no solo responde en la calle, también lo hace en el terreno mediático.
ANTECEDENTES Y CONTEXTO
No es la primera vez que Tomás Méndez queda envuelto en polémicas por el contenido o la metodología de sus denuncias.
En paralelo, durante la gestión de Mauricio Macri, figuras como Patricia Bullrich y Roncaglia encabezaron operativos que derivaron en la detención de estructuras narco en Entre Ríos.
Ese dato permite entender por qué ciertos sectores podrían tener interés en invertir los roles: de perseguidores a sospechados.
QUIÉN RESPONDE POR EL DAÑO
Hay un punto que no admite ambigüedades: los funcionarios señalados están obligados a presentarse ante la Justicia para defender su buen nombre y honor, exigiendo pruebas a quienes los acusan.
No hacerlo implica dejar que la sospecha se consolide.
Pero también hay otra responsabilidad, igual de grave: quienes difunden acusaciones sin sustento —por malicia, resentimiento o la necesidad de congraciarse con su audiencia— abandonan el terreno del periodismo y entran en el de la difamación.
En ese escenario no se informa, no se investiga y no se prueba. Solo se instala.
Y en ese proceso, muchos terminan funcionando como piezas útiles de intereses mucho más oscuros, incluso como engranajes funcionales a estructuras del narcotráfico que buscan condicionar o desplazar a funcionarios incómodos, como en este caso con Néstor Roncaglia y Rogelio Frigerio.
DOBLE LECTURA
Versión superficial: un periodista revela chats comprometedores.
Lectura real: una operación construida sobre fuentes contaminadas, sin verificación independiente, amplificada para generar daño político.
En el medio, actores que —conscientes o no— terminan siendo funcionales a estrategias ajenas.
CONCLUSION
En un país donde la credibilidad está en crisis, cada denuncia sin pruebas no solo afecta a los acusados.
Erosiona algo más profundo: la confianza pública.
Porque cuando todo se vuelve verosímil, la verdad deja de importar.
Y en ese escenario, ya no gana quien tiene razón, sino quien logra instalar mejor la sospecha.
El Gobierno dispuso un anticipo financiero de hasta $400.000 millones para doce provincias, con el objetivo de asistirlas frente a dificultades transitorias para afrontar gastos y deudas. La medida establece que los fondos deberán ser reintegrados dentro del ejercicio fiscal 2026, con intereses y mediante la afectación de recursos coparticipables. La normativa lleva las firmas del presidente Javier Milei, el jefe de Gabinete Manuel Adorni y el ministro de Economía Luis Caputo.
La decisión se formalizó a través del Decreto 219/2026, publicado en el Boletín Oficial, donde se detalla que la asistencia se canalizará a través de la Secretaría de Hacienda del Ministerio de Economía. El texto señala que la iniciativa responde a pedidos de distintas jurisdicciones que manifestaron inconvenientes para cumplir con sus compromisos financieros más urgentes.
Las provincias alcanzadas por esta normativa son Catamarca, Chaco, Chubut, Corrientes, La Rioja, Mendoza, Misiones, Río Negro, Salta, Santa Cruz, Tierra del Fuego y Tucumán. La asignación específica para cada distrito será definida por la Secretaría de Hacienda en función de la capacidad de repago de cada provincia, considerando su participación en la recaudación de impuestos nacionales.
Según se desprende de la normativa, los anticipos se otorgan a cuenta de los recursos que corresponden a las provincias por el régimen de coparticipación federal. En ese marco, el reintegro se realizará mediante retenciones automáticas sobre esos fondos, lo que implica que las jurisdicciones deberán autorizar ese mecanismo para acceder a la asistencia.
El decreto también fija una tasa de interés del 15% nominal anual sobre los montos otorgados, que se aplicará desde el momento del desembolso hasta su cancelación. Además, faculta a la Secretaría de Hacienda a establecer las condiciones específicas de los desembolsos y a suscribir acuerdos individuales con cada provincia para definir los términos de devolución.
Por otra parte, el decreto introduce modificaciones en un antecedente reciente. En particular, reemplaza las condiciones de interés de un anticipo otorgado a Entre Ríos mediante el Decreto 922/2025 del 26 de diciembre de 2025, con el fin de unificar criterios y aplicar la misma tasa establecida en la nueva medida.
En el texto oficial publicado en el Boletín Oficial, el Poder Ejecutivo indica que varias provincias atraviesan una situación transitoria que les impide atender compromisos derivados de la ejecución presupuestaria y del pago de deudas. En ese sentido, sostiene que resulta necesario adoptar medidas inmediatas para garantizar el funcionamiento financiero de esas jurisdicciones.
La normativa también recuerda que la legislación vigente habilita al Ministerio de Economía a otorgar este tipo de anticipos, siempre que se trate de adelantos sobre fondos coparticipables y que se establezcan mecanismos de devolución dentro del mismo ejercicio fiscal. Asimismo, contempla la posibilidad de extender los plazos de reintegro, aunque sin superar el año en curso.
La implementación operativa de esta determinación quedará a cargo de la Secretaría de Hacienda, que también tendrá la responsabilidad de definir las modalidades de cancelación y los cronogramas de pago para ejecutar la asistencia. Además, la Contaduría General de la Nación registrará las erogaciones correspondientes como anticipos de la Tesorería General.
El suicidio de una joven policía de 21 años, el jueves 2, mientras cumplía una guardia callejera -disparándose un tiro en el baño de un comercio -ubicado en la intersección de las avenidas 9 de Julio y Siburu, de Chajarí- derivó en la decisión de la Jefatura de Policía de Federación de separar al titular de la Comisaría 1° de esa ciudad, Mauricio Maschio, y a un sargento de apellido Leonard.
El trágico desenlace ocurrió el jueves 2, a la siesta, en la ciudad de Chajarí.Una agente de la Policía decidió terminar con su vida en el baño de un local comercial próximo al lugar donde cumplía una guardia. Habría egresado como agente de la fuerza en diciembre último. Formó parte de la XXII promoción de la Policía.
Luego de ese suceso, Personal de Asuntos Internos de la Policía comenzó a trabajar en el hecho.
De acuerdo a lo que precisó el sitio Tal Cual Chajarí, mientras Daniela Guliana Lezcano Balzer -tal el nombre de la joven agente- era velada en una casa mortuoria chajariense, una delegación de Asuntos Internos de la Policía de Entre Ríos comenzó a colectar toda la información y pruebas sobre el caso, mientras que paralelamente familiares se presentaron en Fiscalía para presentar una denuncia contra funcionarios policiales que, según ellos, pueden tener alguna responsabilidad en la muerte de la joven.
Este domingo, minutos antes de las 20, se recibió un radiograma en la oficina del Jefe Departamental Federación, Luis Cristian Valdez, en la que se resolvía la disponibilidad del actual Jefe de la Comisaría N° 1 de Chajarí, Mauricio Maschio y de un sargento de apellido Leonard.
Ante la consulta al Jefe Departamental respecto de las motivaciones de esas decisiones por parte del Comando Superior, afirmó que tal determinación fue tomada para “darle un marco de transparencia a la investigación y para darle a la familia una tranquilidad y también a la familia policial”.
“Trabajamos sobre la investigación, vamos colectando pruebas y ponemos en manos de la Fiscalía y de Asuntos Internos para llegar a la verdad”.
“Se dejará trabajar a los órganos competentes y una vez que se tengan las pericias pertinentes se ratificará o rectificará las decisiones tomadas”.
“Está todo a disposición de la investigación y pedimos que no se dilaten los tiempos para que tengamos la tranquilidad de que lleguemos a la verdad”, apuntó.
El impacto económico superó los 25 mil millones de pesos, con un 76 por ciento de ocupación en alojamientos y un gasto diario promedio por turista de 103.224 pesos. Las condiciones climáticas variables incidieron en la dinámica de viaje durante el fin de semana largo.
El movimiento turístico durante Semana Santa volvió a tener alcance provincial, con circulación sostenida de visitantes en destinos de todas las microrregiones y participación en una agenda que combinó propuestas culturales, religiosas, gastronómicas y de naturaleza.
Las condiciones climáticas marcaron el pulso del fin de semana. Jueves y viernes, con temperaturas elevadas, favorecieron los desplazamientos, la ocupación en destinos con río y playas, y la realización de actividades al aire libre. El sábado y domingo, en cambio, la lluvia y el descenso térmico modificaron las decisiones, con mayor demanda en espacios cubiertos, complejos termales y propuestas gastronómicas.
En ese contexto, el impacto económico alcanzó los 25.027.331.378 pesos, resultado del gasto turístico distribuido en alojamientos, gastronomía, transporte, actividades y consumo en general.
En total, fueron 295.551 los visitantes que recorrieron Entre Ríos durante el fin de semana largo, consolidando un volumen de circulación que se distribuyó en todo el territorio provincial.
La agenda de actividades fue uno de los principales motores de la convocatoria. Fiestas populares, eventos gastronómicos, encuentros culturales y propuestas vinculadas a la identidad local se desarrollaron en distintas localidades, con una alta participación de público.
Las celebraciones religiosas también tuvieron una presencia significativa, con representaciones del Vía Crucis viviente y recorridos de las siete iglesias en diferentes puntos del territorio, en línea con el sentido simbólico de la fecha.
El balance del fin de semana refleja una actividad turística que, a pesar de la variable climática, sostuvo estadías de tres noches con propuestas distribuidas en toda la provincia que permitieron diversificar las experiencias y mantener el movimiento en cada destino.
La operación Rusia Argentina periodistas ensobrados vuelve al centro del debate en abril de 2026, tras revelaciones que apuntan a financiamiento externo, manipulación informativa y una posible red de influencia sobre medios locales.
En Argentina, las operaciones de inteligencia ya no se mueven únicamente en las sombras del poder político o en los pasillos judiciales. Hoy, el campo de batalla es otro: los medios, las redes y la construcción de sentido. Y en ese tablero, lo que comienza a emerger en abril de 2026 es, cuanto menos, inquietante.
Una trama que mezcla financiamiento externo, alineamientos editoriales sospechosos y periodistas que —lejos de informar— habrían actuado como operadores de intereses extranjeros. En este caso, con un nombre que resuena fuerte en el escenario global: Rusia.
Lo que no se dice
Durante años, ciertos comunicadores instalaron discursos que parecían “alternativos”, “anti-sistema” o incluso “contrahegemónicos”. Sin embargo, lo que hoy empieza a discutirse es si detrás de esas líneas editoriales existió algo más que convicciones ideológicas.
¿Hubo financiamiento? ¿Se direccionó la agenda informativa? ¿Se operó sobre la opinión pública en momentos clave?
Las sospechas ya no circulan solo en voz baja. Empiezan a tomar forma en investigaciones, filtraciones y movimientos geopolíticos que ponen el foco en América Latina como territorio de disputa narrativa.
Antecedentes que anticipaban el escenario
No es un fenómeno nuevo. En el contexto de la guerra informativa global, ya se han documentado operaciones similares en Europa y Estados Unidos, donde medios y periodistas fueron señalados por amplificar intereses estratégicos de potencias extranjeras.
Argentina, con su histórica fragilidad institucional, su grieta permanente y su ecosistema mediático fragmentado, aparece como terreno fértil para este tipo de influencias.
La doble lectura
Versión oficial: No hay pruebas concluyentes. Todo forma parte de una “caza de brujas” o una sobreactuación mediática en un contexto electoral caliente.
Lectura real: Cuando determinadas voces repiten sistemáticamente líneas discursivas alineadas con intereses externos, minimizan ciertos conflictos internacionales y sobredimensionan otros, la pregunta deja de ser incómoda para volverse necesaria.
Periodismo o militancia paga
El periodismo argentino atraviesa una crisis de credibilidad profunda. Pero este nuevo capítulo abre una dimensión aún más delicada: la posibilidad de que parte de esa crisis no sea solo producto de la polarización interna, sino de influencias externas operando con recursos concretos.
No se trata solo de “ensobrados” en el sentido clásico —política local, pauta, favores—, sino de algo más sofisticado: financiamiento indirecto, plataformas digitales, redes de amplificación y construcción de relato.
El momento de quiebre
Abril de 2026 podría marcar un punto de inflexión. Si las investigaciones avanzan, no solo podrían quedar expuestos nombres propios, sino también estructuras completas de comunicación que operaron durante años con agendas encubiertas.
Y entonces sí, la noche no será solo para algunos periodistas. Será para un sistema entero que deberá explicar hasta qué punto la información fue manipulada.
Preguntas que incomodan
¿Quién controla a los que dicen informar?
¿Qué intereses se esconden detrás de ciertas narrativas?
¿Cuánto de lo que consumimos como “noticia” responde realmente a la verdad?
En tiempos donde la información vale más que nunca, la transparencia ya no es una virtud: es una obligación.
Una investigación basada en 76 documentos filtrados, obtenidos por el medio africano The Continent y analizados por un consorcio que incluye al medio inglés openDemocracy, sostiene que una red rusa (“La Compañía”) buscó influir en medios de Argentina para desacreditar al gobierno de LLA.
Según esos registros, entre junio y octubre de 2024 la red habría presupuestado US$ 283 mil para “inyectar” al menos 250 artículos críticos en más de 20 medios del país sobre Milei y la posición argentina respecto de Ucrania.
Se documentaron firmas inexistentes y contenido fabricado. El Gobierno informó en 2025 que había detectado una presunta red de agentes rusos y FOPEA reportó los mecanismos de la desinformación rusa en nuestro país.
Cuando Javier Milei llevaba pocos meses presidiendo Argentina, agentes rusos pusieron en marcha operaciones de desinformación e influencia política para desacreditar a su gobierno, según documentos filtrados a los que tuvo acceso un consorcio de 7 medios integrado, entre otros, por el medio africano The Continent y el inglés openDemocracy.
Milei, figura emergente en el ecosistema de la extrema derecha mundial, asumió el cargo en diciembre de 2023 y se alineó enseguida con los intereses estadounidenses, al principio apoyando a Ucrania en la guerra contra Rusia. También fijó su sello: la “motosierra”, en referencia a las medidas para “destruir el Estado desde adentro”, y un discurso caracterizado por insultos a quien se le opusiera.
A medida que Argentina -una sociedad ya polarizada– se tensaba más, una red respaldada por los servicios de inteligencia exterior de Rusia y conocida internamente como “La Compañía”, trató de explotar ese clima y echar leña al fuego. La Compañía es una entidad privatizada que desplegó en 2024 operaciones de propaganda e influencia política en más de 20 países de África y América del Sur, según los archivos filtrados.
La información se encuentra en 76 documentos que obtuvo The Continent y que fueron analizados y verificados por un consorcio periodístico que incluye a openDemocracy, Dossier Center e iStories (Rusia), All Eyes on Wagner y Forbidden Stories (Francia), Filtraleaks (Argentina) y 2 periodistas independientes de habla rusa.
Según los documentos, La Compañía se dedicó a contratar encuestas, informes sobre el complejo militar-industrial de Argentina y sus recursos petroleros en la Antártida, los partidos políticos y los sindicatos. También efectuó análisis de “riesgos y oportunidades”, perfiles de figuras públicas y “entrevistas a expertos, políticos, politólogos y economistas de la oposición”. Trazó, incluso, planes para apoyar a candidatos de la oposición en las elecciones legislativas de 2025.
Pero su actividad más intensa fue instalar “una red para la distribución de contenidos en los medios de comunicación argentinos y en el segmento local de las redes sociales”.
La investigación encontró registros de al menos 250 noticias, análisis y artículos de opinión publicados en más de 20 medios digitales entre junio y octubre de 2024, con un presupuesto de US$ 283 mil.
Los documentos, presuntamente dirigidos a los encargados y financiadores de La Compañía, consignan intentos de exagerar el alcance de las operaciones, por ejemplo, duplicando en las planillas algunos de los artículos efectivamente publicados en los medios.
Los registros incluyen facsímiles con supuestas tarifas fijas por la publicación de contenidos en cada sitio web, desde US$ 350 a US$ 3.100 por artículo. Pero no indican si el dinero fue a los medios, a los periodistas o a terceros que pudieron haber actuado como intermediarios, agencias de prensa o consultoras de comunicación. Es posible, también, que estos montos fueran inflados. La investigación no pudo verificar si se realizaron pagos ni a quién.
El contenido consistía principalmente en malas noticias y comentarios críticos sobre la situación económica de Argentina, el costo social y humano de las medidas de austeridad fiscal y el aumento de las tensiones diplomáticas con gobiernos de la región.
Pero muchos artículos incluían referencias favorables a Rusia y contrarias a Estados Unidos. Había también distorsiones, exageraciones y falsas noticias.
openDemocracy, Forbidden Stories y Filtraleaks, que colaboraron en esta investigación, contactaron a todos los medios mencionados en los documentos y lograron entrevistar a directores, editores o periodistas de 15 de ellos.
Muchos pidieron no ser identificados. Todos negaron cualquier implicación con dinero o campañas de Rusia. La mayoría de las fuentes explicaron que los artículos habían sido ofrecidos gratuitamente por un tercero, descrito como una “agencia de prensa”, “consultora” o “intermediario”. Varios admitieron que se publicaron sin mucho control editorial.
Dos fuentes separadas reconocieron que recibieron pagos por publicar algunos de los artículos, pero por montos muy inferiores a los registrados en los documentos rusos. Las 2 fuentes dieron versiones parecidas sobre el origen de los artículos y del dinero. En un caso, se trató de intermediarios que contactaban a los periodistas para gestionar la publicación de artículos mencionando a un grupo de empresarios preocupados por el estado de la industria nacional. En el otro, empresarios enojados porque el gobierno de Milei suspendió toda la obra pública.
“Es posible, pero no muy frecuente, que un redactor pueda colar publicaciones sin conocimiento de su editor. Y, si es cierto que esta red pagó más de 250 artículos, entonces es muy improbable que ningún editor o editora haya prestado atención al tema”, dijo a openDemocracy el experto en medios e investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), Martín Becerra.
Y agregó: “La precarización de los medios, el relajamiento excesivo de la curaduría editorial y la consecuente permisibilidad de las empresas periodísticas habilita un entorno favorable a campañas de desinformación”.
Autores ficticios y contenido fabricado
Muchos artículos no tenían autoría y, cuando aparecían firmas, los nombres eran desconocidos o inventados.
Según los facsímiles publicados por openDemocracy, el sitio web Realpolitik supuestamente publicó 20 artículos a un precio de US$ 550 cada uno, por un total de US$ 11 mil. Todos tenían autores, pero cuando openDemocracy preguntó por ellos al director del medio, Santiago Sautel, este dijo que no los conocía.
“Publicamos columnas de opinión todo el tiempo”, dijo. Y agregó: “El origen de estas, en particular, lo desconocemos. Sí damos fe de que no se trató de ninguna maniobra non sancta cocinada tras bambalinas en una sede diplomática. Y si algunas de estas publicaciones se orquestaron en las sombras bajo algún interés puntual, lo desconocemos”.
Una de esas firmas, Manuel Godsin -vinculada a una noticia sobre las universidades que se manifestaban contra los recortes presupuestarios de Milei– fue desenmascarada ya 2 veces. Godsin aparece como doctor por la Universidad de Bergen y miembro de un Centre for Political and Strategic Studies. Nada de esto es cierto, tampoco su cara, que corresponde a la foto de un ruso llamado Mikhail Malyarov. En 2025, el medio Africa Confidential lo expuso como un “perfil virtual” usado para propagar desinformación prorrusa en ese continente.
Una investigación del medio africano Code for Africa, publicada en marzo a partir de un reporte de OpenAI, afirma que es una “identidad ficticia”, creada para “blanquear narrativas rusas en los medios de comunicación convencionales” mediante contenido generado por ChatGPT.
Estas caras no pertenecen a estos autores falsos. De izquierda a derecha: Gabriel di Taranto, Marcelo Lopreiatto, Juan Carlos López y Manuel Godsin | James Battershill / openDemocracy
Otras firmas fantasma identificadas en esta investigación son Gabriel di Taranto, Juan Carlos López y Marcelo Lopreiatto. Los 3 figuran como autores en el sitio web Diario Registrado, al que los documentos filtrados le atribuyen la publicación de 26 notas por un valor de US$ 28.600. El medio no respondió a nuestras solicitudes de entrevista.
Di Taranto aparece en 20 artículos en 3 sitios web diferentes (Diario Registrado, C5N y Ámbito). Se lo describe como titular de un Máster en Comunicación Política por la Universidad Nacional de Avellaneda. Sin embargo, cuando Forbidden Stories le preguntó al respecto, la universidad negó que existiera tal título y afirmó que Di Taranto no figuraba como estudiante ni en ningún otro rol. La imagen vinculada a su biografía fue generada con software de Nvidia, según un artículo de Metro publicado en 2018, y se utilizó en varios perfiles de redes sociales.
Ámbito, un diario financiero tradicional que pasó al formato digital en 2024, aparece mencionado por la supuesta publicación de 8 artículos, valuados por los rusos en US$ 20 mil. Sus editores no respondieron a los pedidos de entrevista.
Entre tanto, la cara asociada a Juan Carlos López se puede encontrar en un banco de imágenes y, de nuevo, en perfiles de redes sociales en Facebook y LinkedIn, vinculada a diferentes nombres y actividades. Esta firma aparece en 9 artículos registrados en los documentos rusos y publicados en Diario Registrado.
C5N, el sitio web del canal de noticias C5N TV, figura en los documentos rusos publicando 17 artículos supuestamente por un valor de US$ 32.500, 14 de ellos firmados por Lopreiatto y Di Taranto. Sus editores declinaron hacer comentarios.
A24.com, un digital de noticias del canal A24 -parte del grupo América- publicó 10 artículos sin autoría o firmados como “Redacción A24”. Los documentos mencionan un presunto monto de US$ 16.500. Los editores no contestaron los pedidos de entrevista.
Diario Con Vos, un portal que perteneció al grupo de medios Radio Con Vos hasta 2024 y luego pasó a llamarse Es Nota, publicó 37 artículos a cambio, supuestamente, de US$ 40.700 según los documentos. La mayoría estaban firmados. Su director no aceptó el pedido de entrevista.
Otros digitales consignados en las planillas que publicaron artículos son Big Bang News (16 notas por US$ 12 mil) y Dos Bases (18 notas por US$ 6.300). Una fuente de Big Bang News negó cualquier relación con campañas o dinero de Rusia y aseguró que las notas fueron encargadas por los editores a sus periodistas. Dos Bases no contestó las preguntas del consorcio de medios.
El Grito del Sur, un digital de izquierda, aparece en los documentos con 6 notas por supuestamente US$ 2.400. En una respuesta por escrito, el editor en jefe Yair Cybel negó que hubieran aceptado dinero para publicarlas, pero aclaró que aceptan “toda información dispuesta a desacreditar al gobierno de Milei, con fundamento en la realidad objetiva”.
Y agregó: “Nuestro medio respalda fervientemente a la Federación Rusa en su conflicto con Ucrania, a Palestina en el genocidio al que lo somete Israel y a Argentina en su reclamo por Malvinas. Nuestro comité editorial en plenitud anhela que las tropas rusas de Putin avancen hasta tomar Londres, y hará su humilde aporte comunicacional para que eso se concrete”.
Tambores falsos de guerra
El 23 de agosto de 2024, el sitio web El Destape publicó una nota que contiene una versión sobre 3 argentinos detenidos por la policía chilena mientras transportaban un artefacto explosivo, un dron y “mapas electrónicos” de la región de Ñuble, cerca de la frontera binacional. El hecho, que aparece mencionado en el artículo firmado por Fernanda Velázquez, cuya única huella digital es una página con sus reportajes en El Destape, no pudo ser verificado.
Según openDemocracy, esta historia figura en un documento filtrado: “Para crear tensión entre Argentina y Chile (13-29 de agosto), se introdujo una noticia sobre Milei enviando un grupo de sabotaje para organizar un ataque terrorista contra el gasoducto transandino en Chile con el fin de interrumpir un contrato de gas, en interés de EE.UU.”.
El Destape -un portal de noticias lanzado en 2014 que incluye una emisora de radio y un canal de televisión- aparece en los documentos rusos. Sus editores se negaron a responder a las preguntas de openDemocracy.
La historia de los falsos saboteadores fue recogida por 2 digitales chilenos, Osorno en Vivo y La Razón. El editor de Osorno en Vivo, Juan Luis Rubilar, dijo a openDemocracy por escrito: “Alguien copió la nota y la puso en la web. No sabemos quién. No se recibió pago. Mil disculpas; si es falsa la podemos sacar de la web”. La Razón no contestó nuestras preguntas.
Los rusos ensayaron otros títulos escabrosos sobre Argentina y Chile, como “Mapa de la partición de Chile tras la guerra con Argentina” y “Se están reclutando soldados en Argentina para una guerra con Chile”. No encontramos registro de que algo así se hubiera publicado.
Otra línea de propaganda buscó explotar la extravagante relación de Milei con sus perros. “Objetivo y descripción: inyectar una noticia sobre Milei comprando 5 collares para perros de Cartier por valor de US$ 64 mil en EE.UU.”, dice uno de los documentos. No hay referencias sobre dónde se publicó esto, pero un artículo idéntico apareció en un sitio web de República Dominicana y en una publicación de Instagram.
Capturas de pantalla de publicaciones digitales que muestran graffitis y una pancarta con contenidos de La Compañía contra Ucrania y Milei | James Battershill / openDemocracy
¿Qué es La Compañía?
Los documentos muestran vínculos claros entre La Compañía, el servicio de inteligencia exterior de Rusia (SVR) y el extinto grupo Wagner del fallecido comandante Yevgeny Prigozhin, tal como reveló una investigación previa de openDemocracy, que puso de manifiesto cómo agentes intentaron apuntalar al tambaleante gobierno del ex presidente Luis Arce en Bolivia.
Uno de los 17 ex contratistas de Wagner que siguieron vinculados a La Compañía es Alexey Evgenievich Shilov, quien coordinó las acciones en Argentina. “Organizó y llevó a cabo una operación sociopolítica para desacreditar la política proucraniana de los dirigentes de Argentina”, dice su biografía en uno de los documentos filtrados.
En octubre de 2024, los rusos tomaron nota de que las autoridades argentinas les seguían los pasos.
“A la luz del mayor control de los servicios especiales argentinos sobre la injerencia externa, los acuerdos alcanzados con las fuerzas de la oposición permitirán llevar a cabo más trabajo en el territorio del país utilizando fuerzas locales”, se lee en un plan de trabajo para intensificar los intercambios con políticos de la oposición.
Ocho meses después, el Gobierno argentino informó que había detectado una presunta red de agentes rusos involucrada en “campañas de desinformación e influencia contra el Estado argentino”. Dos residentes rusos, Lev Konstantinovich Andriashvili y su esposa Irina Yakovenko, fueron señalados como líderes del grupo.
La senadora argentina Patricia Bullrich, que fue ministra de Seguridad de Milei hasta diciembre de 2025, dijo a Filtraleaks que a mediados de ese año fue advertida de actividades rusas de desinformación por la entonces secretaria de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Kristi Noem, que no mencionó a La Compañía, pero habló de pagos a medios y periodistas.
“Recibimos información fehaciente sobre una campaña de desinformación rusa en contra de nuestro gobierno”, dijo Bullrich.
Según una investigación del Foro de Periodismo Argentino (FOPEA), publicada en enero de este año, Andriashvili y Yakovenko abandonaron Argentina rumbo a San Petersburgo días después de que el gobierno revelara sus nombres, pero regresaron en octubre de 2025. Al momento de publicar esta investigación, ambos siguen viviendo en Buenos Aires.
En una respuesta por escrito a openDemocracy, Andriashvili dijo: “Nunca hemos contactado a medios de comunicación, periodistas ni figuras políticas. Y no tenemos ninguna relación con la organización mencionada en su descripción. Tampoco se han presentado pruebas que respalden dichas acusaciones, simplemente porque no existen”.
En el negocio del caos
Cuando Milei llegó al gobierno, cambió la posición neutral ante la guerra entre Rusia y Ucrania de la administración de Alberto Fernández, que mantenía relaciones amistosas con Moscú.
En 2025, con Donald Trump de vuelta en la Casa Blanca y Milei totalmente alineado con él, Argentina se abstuvo en una votación de la ONU que reclamaba el retiro inmediato de Rusia de los territorios ucranianos invadidos. Washington votó en contra. Pero la guerra de Rusia contra Ucrania es un asunto marginal en la agenda pública argentina.
En las elecciones de 2025, el partido de Milei obtuvo una victoria ajustada y ganó más bancas en el Congreso -pese a estar inmerso en causas de corrupción– y después de que Trump dejara en claro que un rescate de US$ 20 mil millones para la economía argentina dependía de que el partido del Presidente ganara los comicios.
Además de los US$ 283 mil presupuestados por La Compañía supuestamente para influir en los medios, en los registros de gastos se encontraron US$ 343 mil repartidos en rubros como recopilación de información y organización del trabajo en el terreno.
“El resultado de esa inversión fue el opuesto al teóricamente pretendido. Lo que me hace dudar acerca de sus verdaderos propósitos”, dijo el experto en medios Martín Becerra.
“El Wagner Group, y en general las actividades de Putin en desinformación e inteligencia consisten en crear caos y desorden, generando un panorama de descrédito de instituciones legitimadas en el pasado, medios y periodistas incluidos”, dijo. El objetivo es “pescar en río revuelto”.
Por tanto, las campañas de desinformación rusas no deben interpretarse como unidireccionales. “Pueden, en un determinado contexto, favorecer a alguien como Donald Trump y, en otro, dañar su reputación”, señaló Becerra.
La Presidencia argentina, el Ministerio de Relaciones Exteriores, el servicio de inteligencia SIDE, la Embajada de Rusia, Shilov y el SVR no contestaron los pedidos de entrevista de openDemocracy.
El 20 de marzo, la selección argentina firmó con la brasileña Baldo, que es una fabricante y comercializadora de yerba mate, un contrato de sponsorización de la selección argentina que no solamente le va a permitir a esta yerbatera asociar su nombre a la Selección Argentina, Argentina es el país que más produce, que más exporta y que más consume yerba en el mundo.
No solamente le va a permitir a esta firma de Río Grande do Sul, del sur de Brasil, que tiene gran parte del mercado uruguayo, asociarse a la selección, sino que le va a permitir usar las imágenes de Messi, De Paul, Paredes tomando mates con yerba.
Esto ha desatado reacciones en Misiones, en Corrientes, porque dicen, che, la yerba es argentina. Una especie de fibra soberanista, porque ellos dicen que estuvieron tratando de arreglar algo con la Selección, pero no podían llegar a la cantidad de dinero que quería la selección Argentina.
Entonces, ahora, en Misiones se han presentado proyectos de ley para pedirle al gobierno que intervenga y que, de alguna forma, en definitiva, que el gobierno le prohíba a la AFA o le diga a la AFA que dé de baja ese contrato. Pero eso no se puede hacer. Eso no va a pasar. La AFA es un ente privado que hace lo que quiere con lo suyo.
¿Por qué digo que es una gran metáfora, una gigantesca metáfora? Porque la industria de la yerba argentina refleja en gran medida lo que ha sido la Argentina desde hace décadas, jugando a la chiquita, al mercado interno, a la cosa controladita, siempre lo mismo, que seamos los mismos, que no crezcamos, etc.
Es increíble, porque, por ejemplo, la industria yerbatera la vio pasar toda una ventana de oportunidad tremenda. A ver, si vos vas a vender yerba siempre en Argentina y en un poco de lugar más, digamos, algo que exporta a otro país, a Siria, el Líbano, algo que exporta un poquito, si vas a venderle siempre a los mismos, no vas a poder crecer nunca.
Porque ¿cuántos litros de yerba podés tomar? ¿Cuántos kilos, claro. Ya tomamos… no sé, ¿cuántos? Tomamos cinco litros de mate al día. Tenemos 40 y tantos kilos por persona. No vas a poder… Claro, no vas a poder crecer. Entonces, tenés que expandir.
Tuvimos varios años, más de una década al Papa tomando mate. A Messi tomando mates. A todos los otros jugadores de la Selección. A los amigos de otros países, que son ídolos de otras selecciones. Antoine Griezmann, francés, tomando mate. Tomando mate a Máxima, la reina de Holanda. Y ahora a Colapinto.
¿Qué manera de desaprovechar eso? Era todo publicidad gratis, pero la industria de la yerba no hizo nada en eso. Nada. No aprovecharon nada, no se pudieron organizar. No se lo aprovecharon, se seguían cerrando.
¿Sabes qué hacía en el 2021, por ejemplo, los yerbateros de Misiones? Lograban que el Gobierno nacional de entonces prohibiera la ampliación de las hectáreas de los yerbateros. Si vos ya eras un yerbatero, no podías agregar más de cinco hectáreas más por año a tu producción.
¿Y eso por qué? Porque eso les convenía a todos para mantener el precio de la yerba exorbitantemente alto. Estaba prohibida la importación de yerba, la yerba costaba una fortuna, ustedes se acuerdan. Claro, vos tenías una industria raquítica, de empresas chiquitas. De todas empresas chiquitas que no han podido. Que es una metáfora de lo que le pasa a la Argentina en todos los sectores.
En Brasil no hacen estas estupideces. Agarran y crecen. Entonces ellos dicen, todos nosotros nos juntamos, no pudimos arreglar con la selección para poner plata, y viene Baldo, una yerbatera brasileña, y pone la plata.
Entonces ahora es mucha soberanía la que estás invocando, muchos símbolos, mucho sentimentalismo, pero vos te pasaste décadas queriendo vender siempre la misma cantidad a los mismos, vendido por los mismos, ni siquiera querían competir entre ustedes mismos.
Entonces, ¿cómo vas a tener empresas sólidas capaces de hacer algo? Y además, te asocias para mantener esos privilegios, no te asocias para aprovechar una ventana de oportunidad como la que dijimos.
Si vos agarrás el negocio de la carne entre Argentina y Brasil, la creación del frigorífico, también es igual. Hay una cadena de carne de Brasil que se llama Fogo do Chao, que tiene 70 locales en Estados Unidos. Una cadena como si fuera, digamos, McDonald’s más chica, pero que vende carne.
La carne asada está asociada ya en el mundo a Brasil, no a la Argentina. Son todas cosas muy parecidas. ¿Sabes quién es el legislador que presenta este proyecto para que la AFA dé de baja ese contrato? Se llama Juan José Szychowski.
¿Sabes qué hacía Juan José Szychowski en el 2021? Presidía el Instituto Nacional de Yerba Mate que prohibía producir más yerba mate. Se despertó ahora.
La operación rusa utilizó identidades falsas para publicar contenido contra el Gobierno de Milei en diversos medios.
Los documentos filtrados que revelaron la red de desinformación rusa en Argentina confirmaron que uno de los mecanismos más utilizados para difundir su propaganda fue la creación de periodistas falsos mediante inteligencia artificial para firmar artículos en numerosos medios.
El esquema se basó, entre otras cosas, en la publicación de contenidos sin autoría clara o firmados por personas inexistentes, diseñadas para dar apariencia de legitimidad a noticias y análisis alineados con intereses rusos, y en contra del Gobierno de Javier Milei.
En muchos casos, los nombres utilizados no tenían ningún tipo de trayectoria verificable, mientras que las imágenes asociadas a estos perfiles fueron generadasdigitalmente o reutilizadas.
Uno de los periodistas falsos.
Los periodistas falsos
Uno de los casos es el de Manuel Godsin, quien firmó artículos vinculados a temas como las “protestas universitarias” de la izquierda contra el gobierno de Javier Milei.
Este supuesto autor se presentaba como doctor por la Universidad de Bergen y miembro de un “Centre for Political and Strategic Studies”, credenciales que fueron desmentidas en su totalidad.
La investigación determinó que su imagen correspondía en realidad a un ciudadano ruso llamado Mikhail Malyarov. En 2025, el medio Africa Confidential ya había expuesto a Godsin como un “perfil virtual” utilizado para difundir desinformación prorrusa en África.
https://youtube.com/watch?v=aNgQyufH-tY
A su vez, un informe del medio Code for Africa, basado en un reporte de OpenAI, confirmó que se trató de una “identidad ficticia” creada específicamente para “blanquear narrativas rusas en los medios de comunicación convencionales” mediante contenido generado con herramientas como ChatGPT.
La investigación también identificó otras firmas fantasma utilizadas en Argentina, como Gabriel Di Taranto, Juan Carlos López y Marcelo Lopreiatto. Estos nombres aparecieron como autores en el sitio Diario Registrado, al que los documentos filtrados atribuyen la publicación de 26 artículos por un total de 28.600 dólares.
En el caso de Di Taranto, su firma figura en al menos 20 artículos distribuidos en Diario Registrado, C5N y Ámbito. Era presentado como especialista con un máster en Comunicación Política por la Universidad Nacional de Avellaneda, pero la institución negó su existencia y confirmó que nunca formó parte de su comunidad académica. Su imagen fue generada mediante software de Nvidia y reutilizada en múltiples perfiles digitales.
Otro periodista falso.
Por su parte, la identidad de Juan Carlos López también fue desmentida al comprobarse que la fotografía asociada a su perfil provenía de un banco de imágenes y estaba vinculada a distintas identidades en redes sociales. Esta firma aparece en nueve artículos identificados dentro de los documentos analizados.
En tanto, Marcelo Lopreiatto firmó 12 publicaciones en C5N y Diario Registrado. Su rostro proviene de una imagen utilizada en 2019 por una empresa que ofrecía retratos generados con inteligencia artificial como parte de una campaña promocional.
Los registros también indican que C5N publicó 17 artículos dentro de este esquema, con un valor estimado de 32.500 dólares, de los cuales 14 fueron firmados por Lopreiatto y Di Taranto.
Este mecanismo consolidó una estrategia de desinformación sofisticada por parte de Rusia que combinó tecnología, financiamiento y manipulación informativa para influir en la agenda política argentina.
El presidente aseguró que fue una de las misiones “más audaces de la historia” de Estados Unidos.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció a través de Truth Social que las Fuerzas Armadas estadounidenses lograron rescatar al segundo piloto del F-15 estrellado dentro de Irán, en una de las operaciones de rescate “más audaces de la historia”.
“Me complace anunciarles que ahora está sano y salvo”, expresó Trump en su mensaje, en el que también destacó que el militar rescatado, a quien definió como un “valiente guerrero”, había permanecido bajo persecución de fuerzas del régimen iraní. Según detalló, el seguimiento del efectivo fue constante por parte de los altos mandos estadounidenses durante todo el operativo.
El mandatario subrayó que, bajo su dirección, se desplegó un amplio dispositivo militar para concretar el rescate. En ese sentido, afirmó que se enviaron “decenas de aeronaves, armadas con las armas más letales del mundo, para recuperarlo”. Si bien el piloto sufrió heridas durante el incidente, Trump indicó que se encuentra fuera de peligro y en proceso de recuperación.
Esta acción se suma al rescate exitoso del primer piloto estadounidense del F-15 realizado el día anterior. Según remarcó Trump, se trata de la primera vez en la historia militar de Estados Unidos en que dos pilotos son rescatados por separado en territorio enemigo.
En su mensaje, el presidente también destacó que ambas misiones se llevaron a cabo sin registrar bajas ni heridos entre las fuerzas estadounidenses.
Atribuyó este resultado a la “superioridad aérea abrumadora sobre el espacio aéreo iraní”, lo que permitió ejecutar los operativos con eficacia y precisión. El comunicado concluyó con un llamado a la unidad nacional y un reconocimiento a las tropas involucradas.
El presidente Donald Trump.
Detalles de la operación de rescate
Según revelaron medios estadounidenses, el piloto rescatado logró evitar ser capturado por los iraníes tras escalar una montaña, desde donde envió balizas de evacuación para facilitar su localización.
A partir de ese momento, se desplegaron múltiples aeronaves que actuaron durante toda la jornada con el objetivo de asegurar una zona de evacuación, enfrentando a las fuerzas enemigas en el proceso.
La situación se volvió aún más compleja cuando, tras el contacto con el piloto por parte de miembros de las Fuerzas Especiales de EEUU, dos aviones de transporte quedaron atascados en una base remota dentro de Irán. Ante este escenario, se enviaron refuerzos para completar la extracción y se destruyeron las aeronaves abandonadas.
