Frigerio judicializará otro reclamo a Nación por recursos que genera Salto Grande

El mandatario provincial en este caso pone la lupa sobre la fórmula de cálculo de los excedentes de Salto Grande que, según indican en el gobierno, hace que Entre Ríos reciba poco y nada en comparación a lo que se genera.

Agotado el diálogo, que fluye lo justo y necesario con el Gobierno, Rogelio Frigerio presentará en los próximos días una nueva demanda contra la gestión de Javier Milei. Reclamará ante la Corte Suprema por la fórmula de cálculo de los excedentes de Salto Grande que, según indican en el gobierno, hace que Entre Ríos reciba poco y nada.

No hay antecedentes de judicialización, que sea anterior al gobierno de Frigerio y en la Casa Gris están convencidos de que lo que no se judicializa se pierde.

La vía política no resultó en gestiones anteriores y, por eso, esta no es la primera demanda que Frigerio presenta contra Milei. A pesar de su alineamiento político, aseguran que están dispuestos a ir hasta las últimas consecuencias por conseguir lo que, entienden, le corresponde a la provincia. En esa línea, aparece este nuevo reclamo por el cálculo de excedentes, que se suma a los presentados en abril y que también incluyó la deuda de la ANSES por la Caja de Jubilaciones.

En este caso, la demanda es de tipo estructural y no de deuda en pesos, porque busca modificar una estructura de cálculos que determina la secretaría de Energía de la Nación, responsable de fijar por resolución el precio que se le paga a la represa por la energía que produce, y desde donde salen, o no, los excedentes. Lo que quieren es que estos no queden a discreción del precio que decide Nación.

Los excedentes a los que apunta Rogelio Frigerio

En abril de este año el gobernador presentó una demanda por la deudaque la Nación tenía con Entre Ríos por la hidroeléctrica de Salto Grande, en concepto de excedentes. En ese entonces, se trataba de los últimos meses de 2023 y todo lo transcurrido de 2024. Esa deuda, junto con la de regalías, sumaba un total que rozaba los 4.000 millones de pesos.

o 1723061865

Parte de esa deuda se saldó en los últimos días. Según confirmó este medio, la Nación pagó excedentes de octubre y noviembre de 2023 y está “casi” al día con los pagos regulares mensuales desde abril. La deuda de diciembre, enero y febrero de 2024 todavía está en mora y es de unos 1.300 millones de pesos. Ese monto, que todavía está judicializado, no impide que CAMMESA regularice los pagos mensuales.

Ahora, Frigerio quiere ir por más y pedir que se modifique la estructura de cálculo de donde salen los excedentes. Entre los factores que inciden, uno es el valor del megavatio. La injusticia se evidencia, en alguna medida, en la discriminación que sufre Salto Grande respecto de su par Yacyretá. Mientras que a la entrerriana el gobierno le paga a valor actual de 3.600 pesos el megavatio, a la correntina le paga más de 8.000.

Qué reclama el gobierno de Entre Ríos a Javier Milei

Quienes elaboran la demanda sostienen que la fórmula actual, que deviene de los ingresos y egresos de la represa, hace que a la provincia no le quede “casi nada” en concepto de excedentes. En marzo, el mejor mes de productividad en lo que va del año, Entre Ríos recibió apenas unos 600 millones de pesos por ese concepto, un monto significativamente inferior respecto de lo que recibía hace unos cinco años, o más, atrás. Ese flujo histórico de ingresos por excedentes mermó porque por alguna razón desde la Nación se modificó el cálculo que perjudicó a la provincia, explican.

La demanda que se presentará en los próximos días estará orientada a exigir la readecuación del cálculo que podría concretarse incluyendo directamente en la facturación mensual de Salto Grande un ítem que represente explícitamente el cumplimiento del pago de ese monto que se origina como “reparación histórica” para las zonas afectadas por la construcción de la presa. Ese ítem podría llamarse “Cumplimiento del acuerdo de 1946” o alguna denominación similar, que evidencie claramente el espíritu original de los excedentes: reparar con obra pública los costos ambientales, culturales y sociales que pagó la región cuando se construyó la hidroeléctrica en 1979. En 1946 se firmó el acuerdo entre Argentina y Uruguay.

En el documento que ingresará a la Corte trabaja la Fiscalía de Estado en conjunto con la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande (CTM) y la CAFESG, la Comisión Administradora del Fondo Especial de Salto Grande. Este es el organismo que nació de la mano de los excedentes en 1998, cuando se sancionó la Ley Maya que dio forma legal a la obligación que Nación tiene ahora con las provincias afectadas por la construcción de Salto Grande. Esa obligación indica que el gobierno nacional debe girar fondos por ley para “reparar” con obras de infraestructura, riego, navegación, que hasta hoy no se hicieron. Esa ley establece que para Entre Ríos corresponden el 67.5% de los excedentes generados.

Cómo se calculan los pagos a Entre Ríos

Hasta hoy, los cálculos sobre los pagos a Salto Grande se canalizan a través de CAMMESA vía la Secretaría de Energía. Este organismo es el que emite resoluciones fijando el precio de pago, de donde se derivan los excedentes. La última resolución en el tema fue de junio de este año, fijando el precio actual.

En el gobierno entrerriano insisten con que lo que la demanda busca es que las obras que debieran surgir de la operación de la hidroeléctrica no dependan de si hay o no excedentes, según los cálculos de un organismo nacional, sino que estén fijados y establecidos en la facturación misma que la empresa presenta a la Nación. “Una reformulación de la ecuación económica y financiera del contrato”, definió a Letra P una fuente involucrada en el tema.

C y+ C : Stratta y su vinculación con los préstamos irregulares.

Captura de pantalla 2024 09 19 182114

La actual diputada provincial tiene en su haber dos resonantes casos de corrupción PROTAGONIZADOS por colaboradores de estrechísima relación, que perjudicaron a la provincia en sumas millonarias. Oñativia por haber perpetrado una estafa millonaria con subsidios indebidos, y Gebhart por el otorgamiento de préstamos sin el control ni la justificación debida.

Con el Decreto N° 2394, con fecha 3 de septiembre de 2024, el gobierno de Entre Ríos está investigando un fraude en un programa de ayuda a jóvenes emprendedores que involucra a Pedro Gebhart, colaborador y protegido de Stratta. El decreto menciona que el Tribunal de Cuentas de Entre Ríos detectó irregularidades en la ejecución del «Programa Jóvenes Emprendedores». Se encontró que un grupo de emprendedores informó incorrectamente que no tenían deudas, lo que resultó en el mal uso de fondos públicos. Esta conducta se repitió en varios casos.

Debido a esto, el gobernador de la provincia decidió iniciar un proceso de investigación (información sumaria) para determinar las responsabilidades del personal involucrado en la Secretaría de Desarrollo Económico y Emprendedor. Esta investigación será llevada a cabo por la Fiscalía de Estado.

La impoluta Stratta, desde siempre HA SIDO ROZADA PERO JAMÁS TOCADA por hechos de corrupción. Son sus HOMBRES de CONFIANZA, obedientes súbditos, los que han incurrido en acciones que incluso, como es el caso de Oñativia, terminó condenado por la Justicia. Pero “la pena valió la pena”, ya que el “castigo” y el dinero que debió devolver, es una nimiedad comparado con lo que obtuvo de sus actividades delictivas.

Lo de Joaquín Ignacio Oñativia, trabajador de Desarrollo Social, condenado por peculado en 2022, lo tiene como autor SOLITARIO de la gestión y apropiación de 18 subsidios. Oñativia, oriundo de Victoria, como Stratta, actuó como un “llanero solitario” para pergeñar la gestión, otorgamiento Y COBRO de subsidios durante el tiempo en que María Laura Stratta estaba al frente del Ministerio de Desarrollo Social. Habiendo llegado como mano derecha de Stratta a la administración pública, y en un tiempo relativo corto de tiempo fue un experto que pudo llevar a cabo una estafa compleja sin ser detectado, hasta mucho tiempo después de haber disfrutado de las mieles de su maniobra, cuando ya Stratta había migrado a la vice gobernación.

Pedro Gebhart, otro allegado y protegido por Stratta, es un personaje vinculado al círculo cercano del exministro Mauro Urribarri, y fue conocido como uno de los denominados «Urribarri’s Boys». Llegó a los espacios de poder cuando Mauro dirigía el Ministerio de Gobierno, donde comenzó a “trabajar”.

La gran transición en su carrera ocurrió cuando Mauro Urribarri dejó su cargo en el Ministerio de Gobierno, momento en el cual Rosario Romero asumió la conducción del ministerio. Ante esta reconfiguración del gabinete, Gebhart decidió buscar refugio en otro sector de la administración pública. Su destino fue la órbita de María Laura Stratta, quien le abrió las puertas a nuevas oportunidades dentro Ministerio de Desarrollo Social, como Subsecretario de Desarrollo Emprendedor, donde coexistió con Oñativia.

Cuando María Laura Stratta se convierte en vicegobenadora, Gebhart pasa al Ministerio de la Producción, encabezado por Juan José Bahillo, donde asume el cargo de Secretario de Desarrollo Económico y Emprendedor, por lo que SIGUE LIGADO a la manufactura de créditos para emprendedores. En ese cargo, Gebhart fue el responsable del otorgamiento de al menos CIEN préstamos por montos que rondaban los CIEN MIL PESOS cada uno, que hoy equivaldrían a MIL DOLARES.

Esos préstamos, actualmente son investigados por ser otorgados prácticamente sin miramientos a destinatarios que incluso, ya tenían otros PRESTAMOS QUE NO HABÍAN DEVUELTO. Tampoco hay un control de la devolución de los préstamos, de lo que se infiere que pudieron haber sido usado con otros fines, incluso, se menciona, que al emprendedor solo le otorgaban un mínimo porcentaje, e incluso, hay versiones que afirman que el “retorno” era total, y al emprendedor no le llegaba nada.

Incluso, como para encender aun más las alarmas, estos créditos NO ERAN AUDITADOS POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS. Directamente no se hicieron las auditorias correspondientes en ningún momento. El control, supuestamente, lo hacía la Secretaria de Desarrollo Económico y Emprendedor, por lo que Pedro Gebhart entregaba los préstamos y el mismo realizaba el control, sobre viabilidad, y los pagos, lo que en realidad es una tarea EXCLUSIVA del Tribunal de Cuentas.

El Portal de R. David

Ya es broma !!: Otra vez reprograman audiencias, el causa coimas

Las audiencias para tratar el pedido de remisión a juicio oral de la causa por el supuesto pago de coimas por parte del empresario Diego Armando Cardona Herreros al exgobernador Sergio Urribarri y funcionarios de su gobierno que debían realizarse en octubre próximo fueron reprogramadas para noviembre.

Así lo dispuso la Oficina de Gestión de Audiencias (OGA) del Poder Judicial y fue a pedido de los fiscales Patricia Yedro y Gonzalo Badano. Los integrantes del Ministerio Público Fiscal argumentaron compromisos en otras causas complejas durante octubre y por eso solicitaron que las audiencias fueran pospuestas.

Así, las jornadas que debían realizarse los días 18, 24 y 25 de octubre  ante el juez de Garantías Julián Carlos Vergara pasan para los días 5, 6 y 7 de noviembre.

Antes, ya se había cambiado un día en septiembre, que se había previsto para el día 3 y se trasladó al 4.

Originalmente, el cronograma estableció audiencias para los días 2, 3, 9 y 13 de septiembre, y 18, 22 y 24 de octubre, a las 9.

Luego, ese esquema quedó así: : 2, 4, 9 y 13 de septiembre de 2024; y 18, 22 y 24 de octubre de 2024, a partir de las 9,  ante el juez de Garantías N°4 Julián Vergara, en el Salón de Audiencias N°2. Ahora, las fechas de octubre se pasaron para noviembre.

En caso de que el juez Vergara resuelva remitir la causa a juicio, será el segundo proceso de envergadura que enfrentará el extitular del Poder Ejecutivo entrerriano.

Urribarri, ya condenado a 8 años de cárcel en 2022 en el marco del megajuicio, tiene ahora un pedido de pena por Fiscalía de 10 años de prisión.Cardona Herreros, titular de la empresa Relevamientos Catastrales SA, fue contratista del Estado entre 2007 y 2015.  Para el empresario, Fiscalía pide 9 años de cárcel. Mientras, Urribarri ya tiene una condena a 8 años de cárcel dictada en el marco del megajuicio. Esa pena fue dictada por el Tribunal de Juicios y Apelaciones en 2022 y confirmada por la Cámara de Casación Penal en 2023. En la causa por coimas, en tanto, Fiscalía pidió la remisión a juicio hace un año atrás pero la decisión se vio postergada por sucesivos planteos de la defensa. Las defensas habían planteado la prescripción pero la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ), en voto dividido, rechazó esa vía. 

Así, el caso volvió al tribunal de origen, ahora a cargo del juez de Garantías Julián Vergara, que corrió vista a las partes del pedido fiscal de remisión a juicio, y les otorgó un plazo de 30 días corridos para que analicen las evidencias y hagan sus planteos.Ese plazo se cumplió el 15 de este mes por lo que ahora se abre la instancia de la audiencia para resolver la elevación de la  causa a juicio.¿Por qué se sospecha el pago de coimas en las contrataciones de la administración Urribarri con el empresario Cardona Herreros?

Hay seis hechos imputados, a saber:Primer hecho: «Licitación Pública Nº 01/08: Sergio Daniel Urribarri, en su calidad de ministro de Gobierno primero, y luego como Gobernador de la Provincia de Entre Ríos, desde el mes de enero de 2007 aproximadamente, con el fin de generar un lucro ilícito para sí mismo y para Diego Armando Cardona Herreros, accionista y presidente de la firma Relevamientos Catastrales S.A., con quien lo unía una estrecha relación de amistad, se interesó en favorecer a esta última propiciando su contratación a fin de desarrollar e implementar software para la Administración Pública Provincial de Entre Ríos. En tal cometido, vinculó a Cardona Herreros con funcionarios del gobierno de Entre Ríos (Carlos M. Hhaidar, director de Informática de la Provincia; Miguel Angel Ulrich, director general de Ajustes y Liquidaciones; José Gervasio Laporte, secretario Legal y Técnico de la Provincia (ya fallecido);  Luis Alfonso Erbes, subsecretario de Presupuesto y Finanzas de la Provincia; Humberto Flores, secretario de Hacienda de la Provincia) e instruyó a estos para que aportaran información anticipada y gestionaran dichas contrataciones a favor de Cardona y su empresa, que se vio económicamente favorecida, pagando la Provincia sobreprecios en cada contratación, que fueron utilizados para realizar pagos a los funcionarios intervinientes, en contraprestación por la realización por gestiones pertinentes y actos relativos a sus funciones. En particular, el trámite de la Licitación Pública 01/08, comenzó a través del expediente administrativo N° 757.998, de fecha 31/01/07 mediante nota suscripta por el director general de Informática, Carlos M. Haidar, en la cual plasmó la necesidad de contratar un `Servicio de Administración de Recursos Humanos que permitiera generar un legajo electrónico único, descentralización operativa (interconectado vía web), un módulo liquidador adaptable a múltiples escalafones (diferente normativa), la administración de múltiples beneficiarios, compatibilidad con el SIAF (Sistema Integrado de Administración Financiera), el rediseño de circuitos administrativos y de documentación, y la generación de reportes». En ese contexto, llevaron adelante las gestiones del trámite con conocimiento de las negociaciones entabladas entre Urribarri y Cardona Herreros, los funcionarios José Gervasio Laporte; el secretario de Hacienda, José Humberto Flores; y el subsecretario de Presupuesto y Finanzas de la Provincia, Luis Alfonso Erbes, quienes conformaban, a instancias de Urribarri, el grupo que representaban a la Provincia con quienes la firma favorecida, Relevamiento Catastrales S.A., debían gestionar las negociaciones. En representación de la firma Relevamientos Catastrales S.A. también tomaron parte los directivos y empleados: Alfonso Campitelli; Jorge Adrián Zanabone; Guillermo Linares, y Miriam Fessia, quienes intervinieron en la gestión de la contratación desde antes del inicio del trámite administrativo, pues contaban con información anticipada, que les posibilitó confeccionar los pliegos, y ajustar el precio final que iba abonar el Estado provincial por el servicio, dentro del cual estaba contemplado el porcentaje de sobreprecios, que se iba a distribuir entre funcionarios y la empresa beneficiaria, de conformidad a lo acordado entre Urribarri, Cardona Herreros y los funcionarios que integraban el grupo designado para la negociación. Conforme al plan estipulado, Carlos M. Haidar, en su calidad de director de Informática de la Provincia, suscribió y presentó en el expediente, un pliego de condiciones técnicas que había sido elaborado por los directivos y empleados de la firma Relevamientos Catastrales S.A., y estimó el presupuesto oficial en la suma de U$s 3.218.000 o $10.201.060 (cotización del dólar U$s1 = $3.17). La suma consignada comprendía además del costo del servicio y la ganancia de la empresa, el importe previsto como sobreprecio estipulado en un aproximadamente 25% de la contratación, que sería destinado al pago de los funcionarios intervinientes y las ganancias extraordinarias a los miembros de la empresa, más una suma fija adicional de $20.000 por cada etapa finalizada, destinada a Sergio Daniel Urribarri. La convocatoria a licitación fue aprobada por Decreto N° 317/07 MEHF de fecha 27/12/2007, firmado por Sergio Urribarri, como Gobernador, fijándose como fecha del llamado el 21/01/2008, y de apertura de sobres el día 06/02/2008, fecha que fue prorrogada por Acta Nº 04/08 (fs. 313) al día 13/02/2008. Así, luego de que se presentaran 7 empresas, el director general de Informática, Carlos M. Haidar, dictaminó el 26/02/2008 en relación con la apertura de los sobres Nº 1, que estaban en condiciones de continuar con la apertura del Sobre Nº 2, por la oferta del Renglón Nº 1, exclusivamente la firma  Relevamientos Catastrales SA; por el Renglón Nº 2 BGH S.A.; Renglón Nº 3 Percin SA y Exelcom SA; y Renglón Nº 4 Percom SA. y Excelcom SA. Luego de la apertura del Sobre Nº 2, el 10/03/08, el dictamen de la Comisión de Compras, sugiere rechazar la oferta de la firma BGH S.A. para el Renglón Nº 2 y adjudicar el Renglón Nº 1 a la firma Relevamientos Catastrales por la suma de $10.564.205; al Renglón Nº 3 a la firma Percom SA por la suma de $303.872,08. y al Renglón Nº 4 a la firma Excelcom SA por la suma de $70.533. El procedimiento generó la observación de la Contaduría General de la Provincia a través de la elaboración del informe Nº 397 en el que cuestionaron distintos aspectos que hacen a la regularidad de la contratación. A pesar de lo dictaminado, y sin volver a dar intervención a la Contaduría General, luego de efectuarse las consultas a los funcionarios respectivos, en fecha 28/04/2008 el Gobernador Sergio D. Urribarri suscribió el Decreto Nº 2082/2008 MEHF, adjudicando la licitación a la empresa representada por Diego Armando Cardona Herreros por el monto total $10.564.205, superior al monto previsto como total en la licitación, pese a que se había declarado desierto el Renglón Nº 2.  A cambio de la adjudicación de la obra, por las distintas intervenciones descriptas a lo largo del desarrollo del procedimiento licitatorio 01/08, Sergio Daniel Urribarri acordó con Cardona Herreros un sobreprecio identificado internamente por la empresa contratista con la sigla PLM que ascendió a la suma total de tres millones $3.022.000. De este monto, para funcionarios de Entre Ríos se destinó la suma de  $2.021.993, distribuidos entre Sergio Daniel Urribarri, José Gervarsio Laporte, Luis Alfonso Erbes, José Humberto Flores y Carlos Marcelo Haidar. En tanto que, como ganancia extraordinaria para la empresa Relevamientos Catastrales S.A., se destinó la suma de $1.000.007 que se distribuyó entre Diego Armando Cardona Herreros, Jorge Zanabone y Alfonso Campitelli. En concreto Sergio Daniel Urribarri percibió el 36,47% del monto fijado como sobreprecio en la contratación , equivalente a la suma de $1.000.007, a lo que se adiciona el importe de $280.000, (catorce cuotas de $20.000 al vencimiento de cada etapa)”.     

Segundo hecho: “Sergio Daniel Urribarri, como Gobernador de la Provincia de Entre Ríos, en la continuidad del plan tendiente a generar un lucro ilícito para sí mismo y para Diego Armando Cardona Herreros, iniciado con el procedimiento de licitación 01/08 intervino en la firma del Decreto que aprobó la celebración de una `adenda` a la contratación mencionada. En tal cometido Miguel A. Ulrich, en su carácter de director general de Ajustes y Liquidaciones, dirigió nota al director de Informática de la Provincia, Carlos M. Haidar,  en la cual especificaba la necesidad de prorrogar el plazo de cumplimiento del servicio, en virtud de modificaciones en los requerimientos del servicio contratado. Dándose inicio el 26 de enero de 2010 al expediente administrativo Nº 1.058.334 que contó con la venia de Haidar quien brindó su conformidad recomendando una prórroga de 8 meses. Diego Armando Cardona Herreros,  en representación de la firma Relevamientos Catastrales S.A. cotizó el trabajo en la suma mensual de $285.000 durante 8 meses. Esta ampliación no tuvo el propósito de cubrir nuevas o distintas tareas, sino aquellas originalmente previstas en la licitación 01/08 por las cuales se había acordado un precio adicional injustificado. Dicho importe incluía el pago de las sumas a distribuir entre los funcionarios de la Provincia, y ganancias extraordinarias para los directivos de la firma. La cotización propuesta por Cardona Herreros obtuvo el dictamen favorable del director general de Informática, Carlos Haidar, y concluyó con el dictado del Decreto 5679/09 MEHyF, estableciendo la ampliación de las tareas por $2.280.000, pagaderos en 8 cuotas mensuales, por mes vencido, de $285.000. A fin de poder concretar la maniobra de favorecimiento a la empresa de Cardona Herreros, a dicho trámite se le colocó una fecha de inicio falsa -22/10/2009-, siendo también falsas las fechas de la documentación posterior, incluida la del Decreto 5679/09 MEHyF suscripto por Sergio Daniel Urribarri y el contrato que formalizó la `adenda` (firmado entre Diego Armando Cardona Herreros (Relevamientos Catastrales SA) y Carlos Marcelo Haidar, ambos fechados el 31/12/09. La falsificación de las fechas en los actos administrativos mencionados permitió que la prórroga de 8 meses, se compute a partir del mes de diciembre de 2009, cuando en realidad la prórroga de la contratación se había comenzado a gestionar en el mes de enero 2010; logrando así la empresa y los funcionarios intervinientes, percibir ganancias por meses que no implicaron contraprestación alguna. Por la firma de esta `adenda` Urribarri y Cardona Herreros, pautaron el cobro a la Provincia de Entre Ríos de un sobreprecio a abonar durante los 8 meses que duró la contratación, distribuido de la siguiente manera: $30.000 mensuales se destinaron a los directivos de la empresa Relevamientos Catastrales en concepto de beneficios extraordinarios; y $106.000 mensuales, a los funcionarios públicos provinciales intervinientes; en tanto que también Sergio Daniel Urribarri recibió el pago de una suma de dinero por esta contratación.”Tercer hecho: “Contratación directa continuidad 01/08 – 10 meses.  Sergio Daniel Urribarri, como Gobernador de la Provincia de Entre Ríos, en la continuidad del plan tendiente a generar un lucro ilícito para sí mismo y para Diego Armando Cardona Herreros, iniciado con el procedimiento de licitación 01/08, intervino en la firma del Decreto 4437 MEHF que aprobó la contratación directa de la continuidad del procedimiento licitatorio mencionado. Con dicha finalidad el día 11.08.2010 se dio inicio al Expediente N° 1135116, con el objeto de adquirir nuevos desarrollos técnicos relacionados al software de la Licitación 01/08, por un lapso de diez meses con una cotización de $180.290,00 por mes. Desde el inicio de la tramitación, conforme el plan acordado entre los funcionarios y los empresarios, tomaron intervención el director general de Ajustes y Liquidaciones, Miguel A. Ulrich; y el director general de Informática, Carlos Haidar, quienes avalaron la contratación mediante nota del 20/9/2010, expresando `que la propuesta dejará al Estado Provincial en inmejorables condiciones para desarrollar los sistemas de información necesarios para la toma de decisiones`, asegurando, en relación al precio propuesto por la empresa Relevamientos Catastrales, que resultaba razonable de la comparación con la oferta de la contratación 01/08, sin ninguna otra parámetro de análisis. La maniobra de favorecimiento pergeñada por Urribarri y Cardona Herreros, se concretó una vez más con la firma, por parte del primero, del Decreto 4437 MEHF del 17/11/2010 que adjudicó la contratación a Relevamientos Catastrales SA. A raíz de ello, el 19.11.2010, Carlos Marcelo Haidar y Diego Armando Cardona Herreros suscribieron el contrato, en el que se estableció una ejecución del servicio en 10 meses, por el monto mensual de  $180.290, importe que contemplaba el pago de $30.000 mensuales a funcionarios de la Provincia de Entre Ríos como contraprestación por la realización de tareas atinentes a sus funciones”. 

Cuarto hecho: “Licitación Pública 48/11 – Soporte (continuidad 01/08): Sergio Daniel Urribarri, como Gobernador de la Provincia de Entre Ríos, en la continuidad del plan tendiente a generar un lucro ilícito para sí mismo y para Diego Armando Cardona Herreros, iniciado con el procedimiento de licitación 01/08, suscribiendo en fecha 29.12.11, el Dcto. 482/2011 MEHF que adjudicó a Relevamientos Catastrales SA la Licitación 48/11 -continuidad de lo tramitado por L.P.01/08- que tenía por objeto la contratación de un servicio de soporte diario de Administración de base de datos y mantenimiento técnico de los sistemas de la D.G.Informática y de la Dirección de Ajustes y Liquidaciones, acordando previamente sus condiciones. Tal trámite fue iniciado formalmente en fecha 18.08.2011 mediante expediente Administrativo Nº 1.246.687, a instancias del director general de Informática, Carlos M. Haidar, y del director general de Ajustes y Liquidaciones, Miguel A. Ulrich, quienes elaboraron el presupuesto oficial, que estimaron en $250.000 mensuales, por 18 meses, con opción de prórroga por parte de la Provincia por 18 meses más. Los representantes de la empresa, tuvieron conocimiento previo y privilegiado de los pormenores de la licitación, habiendo tenido a disposición los pliegos de condiciones particulares, técnicas y modelo del contrato, al menos desde el 27 de septiembre de 2011, siendo que el Llamado a Licitación fue aprobado por Decreto N° 4609/11 MEHF de fecha 24/10/2011, firmado por Sergio URRIBARRI y publicado recién el viernes 4 de noviembre de 2011. La comisión de compras, integrada nuevamente por el director General de Informática, Carlos M. Haidar, y el director general de Ajustes y Liquidaciones, Miguel Angel Ulrich, el mismo día de su reunión, 02.12.11, informa que la firma cumple con todos los requisitos técnicos de los pliegos, establece que la apertura de la oferta económica el 07/12/2011, cotizando como precio del servicio, la U$S 80.900 y un lapso de 18 meses, lo que hace la suma de U$s1.456.200, monto que contenía la previsión de $67.000 mensuales a distribuir entre los distintos funcionarios provinciales que tomaron participación en el procedimiento, sin poder discernir qué porcentaje le correspondió a cada uno, a excepción de Luis Erbes que en tal concepto percibió $7.000 mensuales. El propio Carlos M. Haidar dictaminó el 15/12 del mismo año que si bien la empresa es única oferente, la oferta cumplía, `holgadamente` los objetivos establecidos en el Pliego y justificó que el mismo superara las estimaciones de precios realizadas, en `la excelencia del equipo de trabajo`, por lo cual consideró que el mismo era conveniente a los intereses del Estado. Pasados los primeros 18 meses, se hace uso de la opción de prórroga de 18 meses por medio de Expediente Nº 1.450.665/2013, iniciado por Miguel Ulrich, quien recomienda en nota del 15/05/13, la extensión atento que persiste la necesidad de servicio de mantenimiento y soporte técnico. En virtud de esta contratación, la Provincia de Entre Ríos, pagó a la firma Relevamientos Catastrales la suma aproximada de  $17.734.249,40, entre el mes de marzo de 2012 y el mes de febrero de 2015”.Quinto hecho: “Licitación Pública 02/2015. Continuidad 01/08 y 48/11: Sergio Daniel Urribarri, como Gobernador de la Provincia de Entre Ríos, en la continuidad del plan tendiente a generar un lucro ilícito para sí mismo y para Diego Armando Cardona Herreros, iniciado con el procedimiento de licitación 01/08 intervino suscribiendo el Decreto Nº 788/2015 MEHF que adjudicó la licitación a la empresa Relevamientos Catastrales SA. Así, en fecha 02.12.14 se dio inicio al expediente administrativo Nº 1.655.192 a instancia de Miguel A. Ulrich, director general de Ajustes y Liquidaciones de la Provincia, que tenía por objeto la contratación de una consultoría técnica informática de soporte y asistencia del sistema de administración de Recursos Humanos y Liquidaciones, que estaba en uso. En tal cometido, Carlos M. Haidar, director general de Informática de la Provincia elaboró el presupuesto estimado para una contratación de 12 meses con opción de la provincia de prórroga por 6 meses más, calculándolo en  $400.000 mensuales, tomando como parámetro el precio la Licitación Pública 48/11 atento la similitud de prestaciones (60% de dicha contratación). Por su parte, Luis Alfonso Erbes, secretario de Presupuestos y Finanzas de la provincia, coordinó previamente la gestión de la contratación con Cardona Herreros, y por su intermedio, se adelantaron a este último los pliegos de condiciones de la licitación. El llamado a licitación fue aprobado por Decreto 58/2015 MEHF de fecha 21/01/2015, firmado por el Gobernador Sergio Daniel Urribarri. Sin otros oferentes, Relevamiento Catastrales S.A resultó adjudicataria con su oferta de $652.800 mensuales que hace un total de $7.836.600 por los 12 meses suma que comprendía la de aproximadamente $102.000) mensuales previsto como sobreprecios a distribuir entre los distintos funcionarios provinciales intervinientes, por la realización de actos relativos a sus funciones. Luego de cada período y efectuada la certificación de cumplimiento de servicio de las direcciones por parte de Miguel Ulrich y Carlos Haidar, Dirección de Liquidaciones y Control de Haberes y de Dirección de Informática, cada uno de ellos percibía una contraprestación de la empresa por la realización del trámite que ascendía a $5.000. El 30/03/2016 se inicia el Expediente Nº 1.825.229/16, en el cual se tramita la prórroga de la licitación mencionada. La misma es promovida también por Miguel A. Ulrich, como director de Ajustes y Liquidaciones, justificándose en que `si bien se han avanzado en las tareas objeto de la contratación resta la incorporación definitiva del Escalafón docente del CGE al sistema de liquidación con lectura de la base de datos SAGE”. El 24/11/2016 se inicia un nuevo expediente vinculado a esta contratación, el Nº 1919062, a instancias nuevamente del director General de Ajustes y Liquidaciones, Miguel Angel Ulrich, en su interés de prorrogar el contrato vencido el 15/10/2016 con Relevamientos  Catastrales, hasta la adjudicación de la licitación en trámite mediante Expediente Nº 1.881.781, alegando que es necesario contar con soporte de software por la incorporación del escalafón docente del CGE (lo que ya había sido el objeto de la prórroga anterior) que se realiza a partir de ese mes, con lectura directa de la base de datos SAGE. Este trámite fue dejado sin efecto luego de que la Directora de Asuntos Jurídicos del MEHyF, Dra. Sandra Varas, dictaminara que al no haberse contemplado oportunamente la posibilidad de nueva prórroga, correspondía una nueva licitación” 

https://entreriosahora.com/causa-coimas-rechazan-por-inadmisible-planteo-contra-el-juez-vergara/Sexto hecho: “Licitación Pública 84/13 (Ministerio de Trabajo): El favorecimiento a la empresa de Diego Armando Cardona Herreros, ocurrido al menos desde 2007, por parte de Sergio Daniel Urribarri, como Gobernador de la Provincia de Entre Ríos, se concretó nuevamente a través de la Licitación Pública 84/13, realizada en el Ministerio de Trabajo de E.Ríos, con el propósito de generar un lucro indebido para sí y para Cardona. Así, al menos desde el mes de mayo de 2012, el ministro de Trabajo de la Provincia de Entre Ríos, Guillermo Smaldone, quien estaba en conocimiento del plan ideado, inició tratativas con Diego Armando Cardona Herreros, titular de la firma Relevamientos Catastrales SA., quien anticipadamente le indicó a Smaldone, las prestaciones que se le iban a proponer y las condiciones de los futuros pliegos de especificaciones técnicas. Así, el día 03/07/2012 se dio inicio al Expediente Administrativo N° 1.346.886, a instancia de un pedido formulado por Smaldone, fechado en 26/06/2012, dirigida al director de Informática de la Provincia, Carlos Marcelo Haidar, para contratar un servicio de relevamiento, análisis, diagnóstico, diseño, desarrollo e implementación de Software de gestión Integral del Ministerio de Trabajo. Frente a tal petición Haidar, envió al ministro Smaldone aquel modelo de pliego de condiciones específicas y técnicas que había elaborado el propio Cardona a medida de lo que iba a ser su propuesta. El día 23.07.2013, a través del Decreto 2320/2012 MT, firmado por Sergio Urribarri como Gobernador de la Provincia de Entre Ríos y de Guillermo Smaldone, como ministro de Trabajo se aprobó el llamado a licitación, el que fue luego anulado por Decreto N° 3945/13 MT de fecha 01/11/2013, firmado por Urribarri y Smaldone, el que también dispone la realización de un nuevo llamado. En esta segunda oportunidad nuevamente como única oferente, Relevamientos Catastrales S.A. realizó una oferta económica que ascendía a $550.000 mensuales, por los 36 meses de contratación, ascendiendo el monto total a la suma de $19.800.000, importe que fue considerado por Marcelo Haidar, director de Informática de la Provincia de Entre Ríos, en dictamen del 16/12/13, como `favorable a los intereses del Estado` (pese a que su estimación económica inicial había ascendido a $340,000 mensuales). En el mismo sentido se pronunció el propio ministro de Trabajo en un dictamen emitido un día después. El día 20/01/2014, se adjudicó la contratación a la empresa Relevamientos Catastrales con la firma del Decreto Nº 32/2014 MT, suscripto por Sergio Urribarri y Guillermo Smaldone, para perfeccionar de esa manera la maniobra tendiente a favorecer a Cardona Herreros, con pleno conocimiento de que a cambio de este favorecimiento y durante la ejecución del contrato se había acordado previamente con la contratista, un sobreprecio de aproximadamente $155.000 mensuales que fue distribuido entre los funcionarios públicos provinciales intervinientes, como contraprestación ilícita por la realización de tareas propias de sus cargos, así como una ganancia extraordinaria para el empresario Cardona Herreros. Por la intervención descripta, durante el desarrollo del procedimiento Licitatorio Nº 54/13 (anulado) y 84/13) Guillermo Smaldone percibió la suma $50.000 mensuales, Sergio Daniel Urribarri $40.000 mensuales, Luis Alfonso Erbes, secretario de Presupuesto y Finanzas de la Provincia de Entre Ríos, la suma $20.000 mensuales y Carlos Marcelo Haidar, director de Informática de la Provincia, la suma $5.000 mensuales durante al menos 36 meses». 

Las penas

El Ministerio Público Fiscal, con la firma de los fiscales Patricia Yedro y Gonzalo Badano, remitieron a juicio la causa con un adelanto de la penas que solicitarán durante la realización de las audiencias orales y públicas.

  • Sergio Daniel Urribarri: la pena de 10 años de prisión de cumplimiento efectivo, inhabilitación absoluta perpetua, multa de $540.000, comprensiva de los seis hechos imputados, en concurso real.
  • Diego Armando Cardona Herreros, la pena de 9 años de prisión de cumplimiento efectivo, inhabilitación absoluta perpetua, multa de$540.000, comprensiva de los seis hechos imputados, en concurso real.
  • Al exministro de Trabajo, Guillermo Smaldone, la pena de 5 años de prisión efectiva, inhabilitación especial perpetua, multa  de $90.000.
  • Carlos Marcelo Haidar, la pena de 6 años de prisión de cumplimiento efectivo, inhabilitación absoluta perpetua, multa de $540.000, comprensiva de los seis hechos imputados, en concurso real.
  • Luis Alfonso Erbes, a la pena de 5 años de prisión de cumplimiento efectivo, inhabilitación especial perpetua, multa de $360.000 comprensiva de los cuatro hechos imputados, en concurso real.
  • Miguel Ángel Ulrich la pena de 4 años y 6 meses de prisión de cumplimiento efectivo, inhabilitación absoluta perpetua, multa de $360.000, comprensiva de los cuatro hechos imputados, en concurso real.
  • José Humberto Flores, la pena de 3 años de prisión de ejecución condicional, inhabilitación absoluta perpetua, multa de $90.000.

De la Redacción de Entre Ríos Ahora

La Justicia ABRE INVESTIGACIÓN PENAL contra Gustavo Bordet, Orabona, Beckman y Mena, tras denuncia ciudadana 

En un giro inesperado, la Justicia ha decidido abrir una causa penal contra el exgobernador de Entre Ríos, Gustavo Bordet, Juan Orabona, Hugo Mena y Flavia Beckman, luego de que un ciudadano de Paraná, Luis Ángel Zanabria, presentara una denuncia formal ante el Ministerio Público Fiscal. La denuncia, dirigida al Procurador General de la Provincia de Entre Ríos, Dr. Jorge Amílcar García, se basa en una investigación publicada por este portal, que destapó una presunta red de corrupción inmobiliaria en Concordia.

El artículo original, titulado «El auge y la caída de un imperio inmobiliario en Concordia: la red de corrupción que involucra a Bordet y Orabona», ha sido clave para que la Justicia tome cartas en el asunto. Zanabria no solo presentó su denuncia en base a esta publicación, sino que también aportó la nota como prueba principal, lo que ha llevado a que la Fiscalía actúe con rapidez.

Con esta decisión, el escándalo no solo amenaza con desmoronar la reputación de Bordet y su círculo cercano, sino que también podría desencadenar una serie de revelaciones que sacudan los cimientos del poder en la provincia. El siguiente capítulo de esta historia apenas comienza, y todos los ojos están puestos en Concordia.

conpaol

El Apocalipsis se desató para Bordet cuando salieron a la luz los datos escandalosos de su declaración jurada presentada a la Oficina Anticorrupción de la Nación al asumir como Diputado. Toda la declaración es irrisoria en cuanto a los valores exhibidos, lo que encendió las alarmas del sistema judicial, que comenzó a investigarlo, encomendando esta misión a tres fiscales entrerrianos, quienes con el correr del tiempo han tenido que sufrir los embates invisibles para removerlos de la causa, principalmente al Fiscal Arias.

Primero fue lo del enriquecimiento ilícito, pero con el correr del tiempo se sumó la causa de los contratos truchos, donde Mena Beckman, dos testaferros prestanombres manejados por Orabona, son «actores principales», y que también están implicados en el “cultivo” de bienes raíces de Bordet. Un entramado con protagonistas que se repiten, y que solo refuerzan las irregularidades que están intrínsecas en el accionar de Bordet, quien, habiendo ocupado cargos de funcionario público desde hace décadas, ha “cosechado” una fortuna propia de un magnate.

Bordet, que empezó siendo empleado del Casino Concordia para luego “caer” en la administración pública, es el protagonista de un milagro económico. No deja de sorprender el tendal de propiedades que cosechó en los años que fue funcionario. Increíblemente, con un sueldo de la administración pública, cuyo mayor monto fue durante su período como Gobernador, de aproximadamente 1.400.000 pesos de bolsillo, adquirió departamentos, campos, y hasta una mansión.

Es admirable cómo, habiendo empezado su carrera en 2005 como empleado de la provincia, gracias a Jorge Busti que lo puso como Ministro de Salud y Acción Social, en menos de 20 años tiene 14 propiedades inmobiliarias, que incluyen casas y departamentos en Concordia y en Paraná, y hasta una mega mansión en el barrio más exclusivo de Concordia. También varios campos. A esto hay que sumarle, siempre según la declaración jurada de Gustavo Bordet, varios depósitos bancarios en plazos fijos, que le generan más riqueza, y hasta un depósito en dólares.

Bordet comenzó su meteórico ascenso económico coincidiendo con la explosión inmobiliaria de Concordia, a partir de 2010, donde se compraron muchos terrenos que luego fueron saneados por el Municipio, convirtiendo su reventa en un gran negocio, ya que el gran gasto de revalorizar esas zonas lo hizo el Estadosiendo Bordet intendente. Llamativamente, en este boom inmobiliario estuvieron involucrados dos indigentes de ParanáMena y Beckman, un matrimonio, que bajo las órdenes de Juan Domingo Orabona compraron muchos de esos terrenos cuando no valían nada, y luego los cedieron a personas de nombres reconocidos de Concordia, entre ellos, a Gustavo Bordet.

Mena y Beckmandos apellidos que se repiten en la causa de los contratos truchos. Una situación altamente irregular de la cual no solamente tendrá que dar cuenta Orabona, por quien se pide 8 años de prisión en esta causa, sino que también Bordet deberá explicar su vínculo comercial con estos dos indigentes que compraban inmueblesque luego resultaron ser parte de la banda que cobró millones de pesos durante una década por contratos truchos, pero que evidentemente solo extraían el dinero, porque su estilo de vida jamás cambió, no se beneficiaron prácticamente en nada teniendo en cuenta los millones que pasaron por sus manos.

Bordet ahora sí está asediado por la Justicia, y deberá aclarar lo que por tanto tiempo se le reclamó, sobre todo desde este portal, empezando por la única declaración de bienes que hizo en Entre Ríos, la cual quedó guardada en un sobre lacrado, custodiado por el ex Contador General de la Provincia, “el Chivo” Aurelio Miraglio, y cuyo contenido nunca fue divulgado. Ante las reiteradas solicitudes de este portal para que esa información sea liberada, el Fiscal de nombre de emperador señaló en un comunicado oficial que solamente se brindarían esos datos si lo ordena un juezParece que el momento ha llegado.

Ahora, el Fiscal citará a Bordet para que concurra con sus abogados y detalle la relación comercial que tuvo con los dos indigentes de Paraná que compraron más de 100 propiedades en Concordia. Además de Bordet, también los dos testaferros, involucrados a su vez en la causa de contratos truchos, Mena y Beckman, deberán dar su versión al Fiscal. Y otro que deberá hacer lo mismo es “el hombre que no duerme”, Juan Domingo Orabona, quien, si habla, dicen, le quitará el sueño a varios, principalmente a uno.

Fuente : El Portal de R. David