G Agreganos a Google

Nacionales

Noticias nacionales de Argentina: política, economía y actualidad del país con cobertura del diario Análisis Litoral.

Axel Kicillof le respondió a Milei por la posibilidad de intervenir la provincia de Buenos Aires y dijo que lo denunciará penalmente: “No sea cobarde y reúnase a trabajar con seriedad”

por

Axel Kicillof no dejó pasar las declaraciones de Javier Milei y salió al cruce con dureza. En una conferencia de prensa, el gobernador bonaerense rechazó la posibilidad de una intervención en la provincia de Buenos Aires y calificó la amenaza como un gesto autoritario. Convencido de que el Presidente busca desviar la atención de los escándalos que sacuden a su gobierno, anunció que lo llevará a la Justicia y lo señaló por el caso de la criptomoneda $LIBRA y el polémico nombramiento de jueces por decreto.

Durante su discurso, Kicillof enfatizó la gravedad de una intervención federal y aseguró que Milei desconoce la realidad bonaerense: “Milei avanza con el sueño autoritario de intervenir una provincia donde perdió las elecciones”. Luego, lo cuestionó por su falta de control sobre el contrabando en la frontera y puso en duda su capacidad para resolver la inseguridad en Buenos Aires y Rosario.

Además, el gobernador reiteró su pedido de diálogo y criticó la actitud del Presidente: “Deje Twitter, no sea cobarde y se reúna a trabajar”. En ese sentido, informó que instruyó a su asesor de Gobierno, Santiago Pérez Teruel, y al fiscal de Estado de la provincia, Hernán Gómez, para presentar una denuncia penal que investigue la posible comisión de delitos contra el orden constitucional y los poderes públicos.

Según trascendió, la Gobernación formalizó el pedido de investigación el mismo viernes, horas después de la publicación en redes sociales de Milei. Las primeras acciones judiciales comenzarán la próxima semana. Kicillof advirtió que una intervención en la provincia también afectaría municipios, sindicatos y universidades, lo que representaría, según sus palabras: “Un intento de atropellar y avasallar la soberanía popular en todos los órdenes”.

En su respuesta a Milei, el gobernador también lo acusó de evadir responsabilidades sobre la crisis de seguridad: “Milei produce con su política económica un desastre del que además deserta, porque ha dicho que no va a colaborar de ninguna manera”. Luego, llamó a la unidad para defender la democracia ante lo que considera una amenaza institucional por parte del oficialismo nacional.

Las declaraciones de Kicillof se dieron en el marco de un fuerte cruce con la Casa Rosada, que comenzó con un mensaje de Milei en redes sociales. En su publicación, el Presidente rechazó la convocatoria del gobernador para coordinar acciones de seguridad y planteó: “Si le interesa el bienestar de los bonaerenses, córrase del camino (esto es, renuncie) y déjenos intervenir la Provincia”.

Kicillof

Kicillof respondió con dureza y calificó la actitud del mandatario como “miserable y oportunista”. Sostuvo que Milei y los dirigentes de La Libertad Avanza utilizaron una tragedia con fines políticos y electorales, en referencia al asesinato de Kim Gómez, la niña de siete años que murió en un asalto en La Plata. “A pesar de eso, le propuse al Presidente públicamente reunirnos para trabajar en conjunto, coordinar esfuerzos y abordar este tema tan complejo con seriedad”, explicó. Sin embargo, señaló que la única respuesta que obtuvo fue “un mensaje de Twitter cargado de violencias y amenazas”.

El gobernador también vinculó la ofensiva de Milei con el escándalo de corrupción relacionado con la criptomoneda $LIBRA. Recordó que una investigación del New York Times reveló pedidos de dinero por parte del asesor presidencial Mauricio Novelli para que empresarios ligados a la divisa digital accedieran a reuniones con Milei. Además, sumó otras hipótesis sobre el trasfondo de la disputa, como la intención de ocultar el nombramiento irregular de jueces para la Corte Suprema o el impacto negativo de la política económica del gobierno en la sociedad.

“No sé el motivo, pero no se dio cuenta de la enorme gravedad que tiene amenazar con una intervención federal a una provincia argentina con sus autoridades democráticamente electas hace poco tiempo”, concluyó Kicillof.

De esta manera, el mandatario provincial volvió a referirse al asesinato de Kim Gómez: “Nos llena de dolor y rabia”. De este modo, destacó que la Policía bonaerense capturó en tres horas al sospechoso de 17 años, quien debía estar detenido pero se encontraba en libertad al momento del crimen.

Además, remarcó el acompañamiento de su Gobierno a la familia de la víctima y criticó a la Nación por el recorte de fondos en seguridad: “Le volví a reclamar al Presidente por los fondos de seguridad que el Gobierno nacional nos robó. Son fundamentales para reforzar nuestra política de seguridad y a nuestra policía”.

Para cerrar, Kicillof volvió a responsabilizar al gobierno nacional por la expansión del narcotráfico. Sostuvo que la provincia no produce droga y que las sustancias ilegales deben atravesar fronteras nacionales antes de llegar a los barrios bonaerenses. “Aunque nosotros desbaratemos los puntos de venta del narcomenudeo, si siguen en pie las organizaciones criminales de narcotráfico, vuelven a establecerse esos puntos de venta”, explicó. Luego, fue categórico en su acusación: “Milei es el principal responsable del narcotráfico”.

Abrazador Urribarri: “Hay un peronismo con miedo”

por

A los abrazos ingresó el exgobernador Sergio Urribarri en la “tormentosa” mañana del pasado sábado, en el Club San Martín, donde convocó a una mateada. La tormenta no impidió que más de un centenar de personas se hicieran presentes, como si el clima o el contexto del país realmente importara. Entre los asistentes, se vio a varios ex concejales, como Alberto Armanazqui, Mariano Giampaolo y Sebastián Cuberli (quien pasó del PRO al peronismo como si nada), y, por supuesto, a los viejos amigos de siempre: Amadeo Cresto, Luis Jakimchuk y Hugo Pezzarini, entre otros.

Urribarri se encargó de aclarar, como si realmente hubiera dudas, que no era una reunión para evaluar candidaturas ni ofertas electorales. “Algunos especularon, hablaron de candidaturas. Hay que estar al pedo para hablar de candidaturas, cuando hay un pueblo que desde hace un año sufre un gobierno dañino y perverso. ¿De qué candidaturas quieren hablar?”, dijo, como si su propia condena por corrupción fuera solo una anécdota, mientras la gente sigue viviendo la crisis que él, entre otros, ayudó a construir. Claro, porque un buen abrazo es mucho más importante que enfrentar las consecuencias de un gobierno que dejó al país en ruinas.

Pero lo que no se puede pasar por alto es que este acto de “afecto” se organizó mientras Urribarri está bajo prisión domiciliaria, producto de una condena de 8 años que aún no está firme. Aquí surge la gran contradicción moral, que muchos no pueden dejar de notar: ¿cómo puede alguien con prisión domiciliaria organizar un evento político y reunirse con sus seguidores como si nada hubiera sucedido? Este es el ejemplo perfecto de la permisividad y las falencias de la justicia entrerriana, que parece tener reglas propias, donde no importa si la ley es flexible o si el condenado sigue con su agenda personal. Porque claro, la justicia no solo se toma su tiempo, sino que, en Entre Ríos, hasta parece tener un “plan de contención” para quienes están más cerca del poder.

Es realmente llamativo cómo la justicia entra en un modo “compasivo” para algunos y “flexible” para otros, cuando, en realidad, debería estar enfocada en la aplicación estricta de la ley, sin importar los apellidos o los contactos. Que un exgobernador condenado a prisión por corrupción esté organizando un acto político desde su hogar, bajo prisión domiciliaria, refleja la enorme grieta en el sistema judicial entrerriano, un sistema que parece más bien dispuesto a ofrecer “comodidades” a ciertos individuos, en lugar de garantizar que enfrenten las consecuencias de sus actos.

Urribarri, con una sonrisa y la falsa modestia de quien no tiene nada que ocultar, remarcó que el propósito del encuentro no era político, sino “darnos un abrazo a aquellos que no pudieron darnos uno cuando estuvimos detenidos”. Mientras tanto, su casa, en lugar de ser un lugar de reflexión o penitencia, se convierte en un escenario de reencuentros políticos. Y lo peor es que no está solo: la justicia de Entre Ríos lo sigue dejando actuar como si fuera el protagonista de un guion que ya no tiene sentido, en donde la condena es solo una palabra sin peso. ¿Será que las decisiones judiciales se toman más en función de los “intereses de la paz social” que de la rectitud del sistema judicial?

Y mientras tanto, Urribarri no perdió la oportunidad de hablar sobre el estado del peronismo entrerriano. “El peronismo, que antes fue rebelde, se ha convertido en un peronismo con miedo, individualista, del sálvese quien pueda”, aseguró, como si él no fuera parte de esa misma transformación. Resulta irónico escuchar este tipo de declaraciones de alguien que, mientras habla de miedo y de desunión, se escuda detrás de un sistema judicial que le permite seguir con su agenda política sin que nadie le exija rendir cuentas. El miedo, parece, es un concepto flexible, dependiendo de quién lo pronuncie.

A medio camino de su discurso, no faltó el momento de rememorar a Hebe de Bonafini, la líder de las Madres de Plaza de Mayo fallecida hace cinco años. Recordó cómo, en el pasado, ella le había pedido que entregara una carta al Papa Francisco. Un relato con tintes nostálgicos que, al final del día, no hace más que servir como un velo de redención para un personaje cuya trayectoria está teñida de escándalos y denuncias de corrupción. Y, por supuesto, como buen político, Urribarri aprovechó la ocasión para pedir que recen por la salud del Papa Francisco. Un gesto “solidario” que bien podría tomarse como un intento de blanquear una imagen que, desde su detención, ha estado bajo el foco de la crítica social.

En resumen, lo que comenzó como una mateada de “reencuentro” se transformó, una vez más, en un claro ejemplo de las falencias y la permisividad del sistema judicial entrerriano. El hecho de que un exgobernador condenado por corrupción pueda organizar actos políticos desde su hogar, en lugar de cumplir con las consecuencias de sus actos, habla a las claras de un poder judicial que, lejos de ser un freno, es más bien un facilitador para aquellos con conexiones. Y mientras la justicia sigue siendo tan flexible como un chicle, Urribarri no tiene problema en aprovechar todas las oportunidades para mantenerse en la palestra, incluso desde su cómoda “prisión” domiciliaria.

El Senado sancionó la ley que suspende las PASO para este año

por

La iniciativa obtuvo una mayoría absoluta de 43 votos entre oficialistas, varios dialoguistas y un kirchnerismo fracturado. El Gobierno logró el objetivo primordial de las sesiones extraordinarias

El pleno del Senado sancionó esta noche la ley que suspende las PASO para el corriente año, por lo que el Gobierno consiguió cumplir con el objetivo primordial de las sesiones extraordinarias, que finalizan mañana. La iniciativa obtuvo la mayoría absoluta -37, obligatorio- de 43 votos entre oficialistas, varios dialoguistas -algunos, divididos- y un kirchnerismo que se fracturó en este tema como en Diputados, mientras que hubo 20 rechazos y seis abstenciones.

“Son muy pocos los espacios que han tenido la posibilidad de dirimir su propia interna a la hora de las PASO”, aseguró la senadora del peronismo disidente y titular de la comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara alta, Alejandra Vigo (Córdoba), quien fue la miembro informante.

Vigo repitió argumentos del Ejecutivo en relación con el proyecto, en cuanto a que las PASO no significaron ningún “remedio” para la crisis de representación política y que sirven “como una gran encuesta”, según dijo. Y agregó: “Con su eliminación -en realidad, suspensión-, los partidos retoman la libertad de elegir su propia organización, cosa que también contempla en la actualidad la ley de partidos políticos”.

Victoria Villarruel -a cargo del Ejecutivo- presenció la votación desde un palco del recinto de la Cámara alta (Gustavo Gavotti)

La legisladora cordobesa luego deslizó que el Gobierno fijó el gasto de las PASO en USD 150 millones. Seguido a ello, destacó que resultó “no ser el mejor sistema” y que, si bien no era ideal tratar el tema, “el ciudadano de a pie, a la larga, va a valorar este proyecto”, sobre todo, “en el contexto que transitamos”.

Desde el Frente de Todos, el peronista pampeano Pablo Bensusán -se abstuvo- criticó la gestión económica del Gobierno libertario. “¿Les parece, con la crisis que están viviendo los argentinos, que estemos tratando la suspensión de las PASO en sesiones extraordinarias? Me parece que le estamos errando”, manifestó. Y advirtió al Ejecutivo para que “aproveche el tiempo para empezar a capacitar a la ciudadanía, que no tiene idea cómo votar la Boleta Única de Papel”.

La legisladora cordobesa luego deslizó que el Gobierno fijó el gasto de las PASO en USD 150 millones. Seguido a ello, destacó que resultó “no ser el mejor sistema” y que, si bien no era ideal tratar el tema, “el ciudadano de a pie, a la larga, va a valorar este proyecto”, sobre todo, “en el contexto que transitamos”.

Desde el Frente de Todos, el peronista pampeano Pablo Bensusán -se abstuvo- criticó la gestión económica del Gobierno libertario. “¿Les parece, con la crisis que están viviendo los argentinos, que estemos tratando la suspensión de las PASO en sesiones extraordinarias? Me parece que le estamos errando”, manifestó. Y advirtió al Ejecutivo para que “aproveche el tiempo para empezar a capacitar a la ciudadanía, que no tiene idea cómo votar la Boleta Única de Papel”.

Quien votó en contra fue el radical Pablo Blanco, pese a que suscribió el dictamen de mayoría en disidencia y permitió que aterrizara el tema en el recinto. “Es una herramienta que permitió a varios poder haber accedido a una banca. Si hubiera sido una interna cerrada o abierta, algunos no estarían sentados”, enfatizó.

La senadora del peronismo disidente y titular de la comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara alta, la cordobesa Alejandra Vigo
El senador radical Pablo Blanco

Su compañera de interbloque, Carolina Moisés (Jujuy), señaló: “No hay una molestia de la sociedad con la democracia o la política, sino con los partidos políticos, que no se han democratizado más por las PASO. Esa molestia está generada porque el sistema le exige demasiado a los ciudadanos y genera confusión. Ahora tenemos que ser capaces de contrastar entre lo ideal que planteaba el proyecto con la realidad”.

Otro radical que se opuso a la suspensión de las PASO fue el bonaerense Maximiliano Abad (Buenos Aires), quien reflexionó: “¿Debemos reconsiderar las primarias cuando no hay competencia interna? Por supuesto. ¿Hay que intentar optimizar recursos y bajar el gasto? También, pero circunscribir este debate al plano económico implica ponerle precio a la democracia. Remover un sistema que funciona, y que legitima la representación política colocando en el centro de la escena a los electores, nos deja ante un panorama de retroceso en términos institucionales”. El hasta hace meses libertario Francisco Paoltroni fue en el mismo sentido.

El cierre del debate estuvo a cargo del jefe de la Libertad Avanza en la Cámara alta, Ezequiel Atauche. “Desde 2011 hubo sólo diez agrupaciones políticas que dirimieron internas: el 40% obtuvo el 1,5% -pasar clasificar a la general-, es un abuso del sistema”. Y sumó que “ningún país de la región tiene PASO”.

Atauche recordó que, en 2023, el partido Principios y Valores -del ex funcionario kirchnerista Guillermo Moreno– “tuvo cinco listas, y entre todas llegaron a 0,79% de los votos que pagamos los argentinos para el capricho de algún político que no podía participar dentro de su partido, y recibió $125 millones tirados a la basura”.

“El peronismo ya empezó a ensayar el discurso de la proscripción»: Luis Juez adelantó las dificultades que tendrá Ficha Limpia en el Senado

por

El senador nacional Luis Juez se refirió al debate sobre la ley de Ficha Limpia y anticipó que enfrentará una fuerte resistencia en el Congreso. En una entrevista con el equipo de Sábado Tempranísimo, en Radio Mitre, el legislador de Juntos por el Cambio analizó el panorama político y la postura del peronismo frente a esta iniciativa.

“Va a ser complejo, el peronismo se va a abroquelar”, advirtió Juez sobre la estrategia que podría adoptar la oposición para frenar el proyecto. Según el senador, la resistencia peronista se fundamentará en la idea de una supuesta proscripción: “El peronismo ya empezó a ensayar el discurso de la proscripción, le cae como anillo al dedo”, sostuvo.

Juez profundizó su crítica al indicar que el peronismo proyecta sobre la sociedad sus problemas internos en materia de transparencia: “Le trasladan a la sociedad la pésima calidad institucional que tienen como estructura política. El dirigente mejor posicionado tiene una doble condena por administración fraudulenta y es un problema del peronismo”.

Sobre la reacción que podría esperarse dentro del Congreso, el senador fue tajante: “La sociedad no puede cargar con semejante responsabilidad, pero los tipos se van a abroquelar, en eso son pícaros para dar ese debate. Cristina nunca más ganó una elección desde 2011, mano a mano los perdió todos”, disparó, en referencia a la expresidenta Cristina Kirchner.

Finalmente, Juez insistió en la necesidad de la ley de Ficha Limpia, que impediría que personas con condenas firmes por delitos de corrupción accedan a cargos electivos. “Necesitamos una ley para que el ciudadano común no vote a una persona condenada dos veces por administrar fraudulentamente el dinero público, es una cagada eso. No digo que dejes de ser peronista, kirchnerista, radical, pero animate a decirle que no a los bandidos de tu espacio”, enfatizó.

Juez cerró su intervención con una cuota de incertidumbre sobre el futuro del proyecto: “Yo no sé si va a salir Ficha Limpia en el Senado”.

Uno por uno: así votaron los diputados el proyecto de Ficha Limpia. Bordet en contra

por

Con 144 votos a favor, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto que impide a condenados por corrupción ocupar cargos públicos, en medio de una discusión marcada por cruces entre oficialismo y oposición

El proyecto de Ficha Limpia fue aprobado en la Cámara de Diputados de la Nación con un total de 144 votos afirmativos, 98 negativos, 2 abstenciones y 13 ausentes. La iniciativa, que busca impedir que personas condenadas por delitos de corrupción accedan a cargos públicos, generó un amplio debate en el recinto y dividió a los legisladores.

La sesión, que se llevó a cabo durante gran parte de este miércoles, fue presidida por el presidente de la cámara baja, Martín Menem. El resultado de la votación reflejó el posicionamiento de los distintos bloques políticos respecto a la iniciativa, con un fuerte respaldo de sectores alineados con el oficialismo y parte de la oposición, mientras que el rechazo provino principalmente del bloque Unión por la Patria y representantes de la izquierda.

El debate se extendió por varias horas y estuvo marcado por fuertes cruces entre los distintos bloques. Mientras el oficialismo y la oposición dialoguista defendieron la medida como un avance en la transparencia electoral, desde Unión por la Patria y el Frente de Izquierda denunciaron que la iniciativa se trata de una herramienta de proscripción política. A continuación, un detalle sobre cómo votaron los diputados, segregado por tipo de voto.

Quiénes votaron a favor del proyecto

El bloque La Libertad Avanza apoyó en su totalidad el proyecto, junto a los legisladores del PRO, la Unión Cívica Radical (UCR) y la Coalición Cívica. También sumaron votos afirmativos diputados de Encuentro Federal, Movimiento de Integración y Desarrollo (MID) y otros espacios provinciales.

La aprobación del proyecto responde a la intención de los legisladores de promover transparencia en la gestión pública y restringir el acceso a cargos políticos a quienes hayan sido condenados por delitos de corrupción.

Los siguientes diputados emitieron un voto afirmativo a la Ley de Ficha Limpia:

Oscar Agost Carreño, Manuel Ignacio Aguirre, Sabrina Ajmechet, Lisandro Almirón, Pablo Ansaloni, Marcela Antola, Damián Arabia, Alberto Gustavo Arancibia Rodríguez, María Fernanda Araujo, Martín Ardohain, Martín Arjol, Lourdes Micaela Arrieta, Alberto Arrúa, Belén Avico, Karina Ethel Bachey, Héctor W. Baldassi, Nancy Ballejos, Karina Banfi, Atilio Benedetti, Beltrán Benedit, Bertie Benegas Lynch, Gabriela Besana, Emmanuel Bianchetti, Rocío Bonacci, Alejandro Bongiovanni, Gabriel Bornoroni, Victoria Borrego, Sofía Brambilla, Gabriela Brouwer de Koning, Juan Fernando Brugge, Pamela Calletti, Marcela Campagnoli, Mariano Campero, Sergio Eduardo Capozzi, Fernando Carbajal, Ana Carla Carrizo, Pablo Cervi, Gabriel Felipe Chumpitaz, Gerardo Cipolini, Julio Cobos, Mariela Coletta, Marcela Coli, Facundo Correa Llano, Carlos D’Alessandro, Rodrigo De Loredo, María Florencia De Sensi, Romina Diez, Agustín Domingo, Nicolás Emma, José Luis Espert, Eduardo Falcone, Mónica Fein, Agustín Fernández, Carlos Alberto Fernández, Elia Marina Fernández, Daiana Fernández Molero, Maximiliano Ferraro, Alida Ferreyra, Germana Figueroa Casas, Alejandro Finocchiaro, Mónica Frade, Carlos García, Ignacio García Aresca, Ricardo Garramuño, Melina Giorgi, Silvana Giudici, Álvaro González, Gerardo Gustavo González, Gerardo Huesen, María Cecilia Ibañez, Fernando Adolfo Iglesias, Pablo Juliano, Florencia Klipauka Lewtak, Luciano Andrés Laspina, Lilia Lemoine, Osvaldo Llancafilo, Mercedes Llano, Hernán Lombardi, Juan Manuel López, Ricardo Hipólito López Murphy, Silvia Lospennato, Lorena Macyszyn, Facundo Manes, Martín Maquieyra, Nadia Márquez, Álvaro Martínez, Nicolás Mayoraz, Gladys Medina, Martín Menem, Gerardo Milman, Guillermo Montenegro, Francisco Monti, Emilio Monzó, Francisco Morchio, María de los Ángeles Moreno, Julio Moreno Ovalle, Lisandro Nieri, José Nuñez, Paula Oliveto Lago, Paula Omodeo, Emilia Orozco, Pablo Outes, Marcela Marina Pagano, Santiago Pauli, Esteban Paulón, José Peluc, Luis Albino Picat, Nancy Viviana Picón Martínez, Carolina Piparo, Juan Carlos Polini, María Celeste Ponce, Fabio José Quetglas, Manuel Quintar, Marilú Quiróz, Florencio Randazzo, Verónica Razzini, Roxana Reyes, Cristian A. Ritondo, Jorge Rizzotti, Laura Rodríguez Machado, Ana Clara Romero, Yamila Ruiz, Roberto Antonio Sánchez, Juliana Santillán Juárez Brahim, Diego Santilli, Santiago Santurio, Natalia Silvina Sarapura, María Sotolano, Margarita Stolbizer, Danya Tavela, Martín Alberto Tetaz, Alejandra Torres, Aníbal Tortoriello, José Federico Tournier, César Treffinger, Daniel Vancsik, Patricia Vásquez, Yolanda Vega, Pamela Fernanda Verasay, María Eugenia Vidal, Lorena Villaverde, Martín Yeza, Oscar Zago, Carlos Raúl Zapata.

Quiénes votaron en contra

Los 98 votos en contra provinieron en su mayoría del bloque de Unión por la Patria, que argumentó que la medida vulnera derechos constitucionales y es un mecanismo de proscripción política. También votaron en contra los legisladores del Frente de Izquierda y de Trabajadores – Unidad (FIT-U). Argumentaron que la medida podría vulnerar derechos constitucionales y ser utilizada como un instrumento de proscripción política.

Los diputados que votaron negativamente fueron: Sergio Acevedo, Hilda Aguirre, Ernesto “Pipi” Ali, Eugenia Alianiello, Constanza María Alonso, Jorge Neri Araujo Hernández, Daniel Arroyo, Ana Fabiola Aubone, Martín Aveiro, Fernanda Ávila, Luis Eugenio Basterra, Adolfo Bermejo, Vanina Biasi, Gustavo Bordet, Santiago Cafiero, Celia Campitelli, Florencia Carignano, Pablo Carro, Sergio Guillermo Casas, Carlos Daniel Castagneto, Christian Castillo, Leila Chaher, Jorge Chica, María Luisa Chomiak, Ricardo Daives, Nicolás Del Caño, Gabriela Estévez, Emiliano Estrada, Ramiro Fernández Patri, Andrea Freites, Ana Carolina Gaillard, Silvana Micaela Ginocchio, Diego A. Giuliano, José Glinski, Gustavo Carlos Miguel González, Ramiro Gutiérrez, Itai Hagman, Carlos Heller, Bernardo José Herrera, Ricardo Herrera, Ana María Ianni, Rogelio Iparraguirre, Máximo Carlos Kirchner, Tomás Ledesma, Aldo Leiva, Mónica Litza, Dante López Rodríguez, Mónica Macha, Mario Manrique, Varinia Lis Marín, Juan Marino, Germán Pedro Martínez, Gisela Marziotta, Magalí Mastaler, Roberto Mirabella, Matías Molle, María Luisa Montoto, Roxana Monzón, Micaela Morán, Cecilia Moreau, Leopoldo Moreau, Nilda Moyano, Estela Mary Neder, Sebastián Noblega, Blanca Inés Osuna, Sergio Omar Palazzo, Liliana Paponet, María Graciela Parola, Marcela Fabiana Passo, Juan Manuel Pedrini, Paula Andrea Penacca, Julio Pereyra, Lorena Pokoik, Luciana Potenza, Agustina Lucrecia Propato, Ariel Rauschenberger, Jorge Antonio Romero, Nancy Sand, Leandro Santoro, Mónica Leticia Schlotthauer.

Abstenciones y ausencias

Dos diputados se abstuvieron de votar: Miguel Ángel Pichetto (Encuentro Federal – Buenos Aires) y Nicolás Massot (Encuentro Federal – Buenos Aires). Aunque no emitieron comentarios tras la sesión, se especula que su decisión respondió a discrepancias dentro de su propio espacio político.

Por otro lado, 13 legisladores estuvieron ausentes al momento de la votación. Entre ellos se encuentran:

  • Mario Barletta (Unidos – Santa Fe)
  • Tanya Bertoldi (Unión por la Patria – Neuquén)
  • Daniel Gollan (Unión por la Patria – Buenos Aires)
  • Natalia De la Sota (Encuentro Federal – Córdoba)

Con la media sanción en Diputados, el proyecto de Ficha Limpia pasa al Senado, donde deberá ser debatido y aprobado para convertirse en ley. De ser sancionada, la normativa impediría que personas con condenas firmes por delitos de corrupción puedan acceder a cargos electivos o funciones públicas.

El debate sobre la medida continuará en el Congreso y en la opinión pública, con posiciones divididas entre quienes consideran que garantiza transparencia y quienes la ven como un posible mecanismo de exclusión política. Ahora, la atención se centra en el Senado, donde el destino del proyecto quedará definido en las próximas semanas.

Narcotráfico en Entre Ríos: detuvieron a una pareja que llegó de Colombia

por

Fueron detenidos en el aeropuerto de Ezeiza al arribar desde Colombia. Eran buscados por la Justicia Federal por tráfico de drogas en Entre Ríos.

Una pareja investigada por narcotráfico en Entre Ríos fue detenida en el aeropuerto internacional de Ezeiza al arribar en un vuelo proveniente de Colombia. Ambos tenían pedido de captura en el marco de la investigación que se abrió en diciembre, cuando dos personas fueron perseguidas en la Ruta 11 y detenidas con más de 18 kilos de cocaína.

El caso tuvo su primer resultado positivo el 19 de diciembre, cuando una pareja cayó con la voluminosa carga de droga, tras ser perseguidos en la ruta. Fue el resultado de una exhaustiva investigación de más de 10 meses, en la que se realizaron 9 allanamientos simultáneos, 8 de ellos en la ciudad de Paraná y 1 en Concordia, con el fin de desmantelar una organización dedicada al narcotráfico.

Durante los allanamientos, las autoridades incautaron una gran cantidad de droga en envoltorios de nylon, dinero en efectivo tanto en moneda nacional como internacional, un arma de fuego, teléfonos móviles, documentación de interés y tres vehículos. Además, se procedió a la detención de cinco personas involucradas en el delito, quienes fueron acusadas de violar la Ley Nacional N° 23.737 sobre narcotráfico.

Se determinó que la organización estaba liderada por un hombre de nacionalidad paraguaya y su pareja argentina, ambos residentes en San Benito, departamento Paraná. Estos individuos eran responsables de gestionar el tráfico de droga desde la provincia de Buenos Aires, para su posterior distribución en “kioscos” de expendio.

Nuevas detenciones

Este miércoles, al Policía de Entre Ríos dio a conocer las nuevas detenciones que se produjeron el lunes. “Gracias a los trabajos de campo y tareas investigativas llevadas a cabo personal numerario de la Dirección General de Drogas Peligrosas, se logró identificar dos individuos más, quienes conformaban parte de la presente organización, siendo pilares fundamentales para la misma, pero que, al momento de realizar los ya mencionados procedimientos, se encontraban fuera del país, emitiéndose la correspondiente orden de captura nacional e internacional”, se destacó desde la fuerza de seguridad.

Y se agregó que “gracias al trabajo mancomunado de la presente Dirección dependiente de la Policía de la Provincia de Entre Ríos, junto con la PSA (Policía de Seguridad de Aeroportuaria), se logró efectivizar la correspondiente detención en el Aeropuerto Internacional Ezeiza –Ministro Pistarini, de un hombre y una mujer (parejas entre sí, siendo la femenina hija de la principal investigada), quienes viajaban en un vuelo procedente de Colombia, rezando la correspondiente orden de captura antes mencionada”.

Finalmente, se precisó que este miércoles se concretó el correspondiente traslado de los detenidos a las Unidades Penales N° 1 y N° 6 de de Entre Ríos, cumplimentando lo dispuesto mediante oficio judicial emanado del Juzgado Federal N° 1 de Paraná, quedando alojados en las unidades carcelarias pertinentes por la supuesta infracción a la Ley Nacional N° 23.737.

Diputados aprobó la ley de Ficha Limpia y ahora define el Senado, donde el kirchnerismo buscará bloquearla

por

De tener sanción final, Cristina Kirchner quedaría fuera de la carrera electoral por tener condena confirmada en segunda instancia en delitos contra la administración pública. Obtuvo 144 votos

Con una mayoría absoluta de 144 votos, Diputados aprobó y giró al Senado el proyecto que activa la Ficha Limpia, que modifica las reglas de elegibilidad para los candidatos a cargos públicos y bloquearía a quienes tengan una condena confirmada en segunda instancia relacionada con delitos contra la administración pública -entre otros-, como es el caso de Cristina Kirchner. El texto ahora pasó al Senado, donde el Frente de Todos tiene la primera minoría y promete bloquear la ley o, en todo caso, enterrarla para que nunca llegue al recinto.

Al tratarse de una cuestión electoral, la mayoría absoluta -la mitad más uno del pleno de la Cámara baja, es decir, 129 adhesiones- llegó gracias al aporte La Libertad Avanza, el PRO, la Coalición Cívica, las divididas bancadas radicales -UCR y Democracia para Siempre-, silvestres provinciales y un sector de Encuentro Federal. Del último bloque fue trascendental la participación del legislador cordobés Oscar Agost Carreño, que durante horas enlazó -junto a diputados de otros espacios- el articulado final del texto, entre idas y vueltas oficialistas e insólitas disputas con los libertarios por palabras que exigían los libertarios y confundían la redacción definitiva.

Karina Milei y Sharif Menem aplaudiendo en uno de los palcos tras la aprobación de la norma

El nervio central de la ley apunta a los “delitos de fraude en perjuicio de la administración pública contemplado en el artículo 174, inciso 5 del Código Penal”. También, a los “delitos previstos en los capítulos VI-Cohecho y tráfico de influencias, VII-Malversación de caudales públicos, VIII-Negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, IX-Exacciones ilegales, IX bis-Enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados, y XIII-Encubrimiento, todos ellos contemplados en el título XI-Delitos contra la administración pública, del libro segundo del Código Penal”.

Además, quedarán comprendidos en este mecanismo “todo otro delito doloso contra la administración que conlleve enriquecimiento que sea dispuesto de conformidad con lo establecido en el artículo 36 de la Constitución”. Como se supuso desde hace años, la izquierda y el kirchnerismo votaron en contra de todo esto. Sumaron 98 rechazos y sólo hubo dos abstenciones de Encuentro Federal: Miguel Pichetto y Nicolás Massot.

El diputado de Encuentro Federal Oscar Agost Carreño -a la derecha de Miguel Pichetto- fue clave para la redacción final de Ficha Limpia que se aprobó en el recinto (Maximiliano Luna)

Qué se dijo en el recinto

El oficialismo consiguió el quorum sin demasiado problemas, ya que contó con el apoyo de todos los bloques salvo el kirchnerismo de Unión por la Patria, la izquierda y algunos miembros de Encuentro Federal. También llegaron tarde al convite -con el número ya asegurado- el titular del bloque radical, Rodrigo De Loredo, y su par del PRO, Cristian Ritondo.

Con seis dictámenes en la previa de la sesión, los libertarios cedieron ante las sugerencias dialoguistas. Las modificaciones en cuestión fueron notificadas por el miembro informante por La Libertad Avanza, Nicolás Mayoraz. Por eso la importancia de Agost Carreño, que frustró tropelías oficialistas para incorporar palabras que, en el fondo, confundían el espíritu de la ley e incluso proyectaban futuros amparos de quienes se sintieran afectados.

En resumen, Mayoraz manifestó que se eliminaba la denominada “cláusula Petri” -en referencia al texto que produjo, entre otros, el ministro de Defensa, Luis Petri-, y que el artículo uno sostendrá la vigencia de la Ficha Limpia en “aquellos casos en que la sentencia condenatoria resulte confirmada por un órgano judicial de instancia superior, hasta su eventual revocación o cumplimiento de la pena correspondiente, y siempre y cuando la confirmación de la condena se produzca con anterioridad al plazo establecido en el artículo 25 del Código Electoral Nacional”. Es decir, a la confección de los padrones hasta 180 días antes de la elección general, algo así como finales de abril del corriente año.

Además, “si la confirmación de la condena en instancia superior se produjera con posterioridad a dicho plazo, la prohibición tendrá efecto a partir de la finalización del proceso electoral”. En tanto, “la ilegibilidad regirá desde la fecha de la sentencia, salvo lo dispuesto en el párrafo anterior, hasta su eventual revocación o hasta el cumplimiento de la pena correspondiente”.

El quorum para Ficha Limpia se logró gracias al oficialismo, el PRO, las vertientes de la UCR, silvestres provinciales y parte de Encuentro Federal. El kirchnerismo, ausente

Por otra parte, en el artículo 2, el inciso A se cambió por el siguiente: “La Cámara Nacional Electoral llevará un registro público de ficha limpia en donde constarán las sentencias dictadas en los términos del artículo 1, sus eventuales revocaciones y los datos identificatorios de las personas alcanzadas por dichas sentencias”.

Desde Unión por la Patria, las encargadas de explicar el rechazo fueron las diputadas Mónica Litza y Vanesa Siley. La massista resaltó que el texto “violenta el principio de sentencia firme y de presunción de inocencia”, mientras que su colega -cristinista- aseveró que el proyecto establece “una limitante importante a la soberanía popular: el derecho a elegir y ser elegido”. En el fondo, que continúe como en la actualidad y sólo la Corte Suprema pueda inhabilitar candidaturas.

“Estamos discutiendo si una persona que ha quebrantado la ley puede ser candidata. Y acá tenemos que señalar la profunda incoherencia del bloque oficialista y todos sus nóveles aliados, sumados en la mesa de saldos y retazos del transfuguismo político, que de manera muy clara dicen que esto está solamente limitado a los delitos de corrupción y no terminan de explicar, de manera seria, sólida y consistente, por qué razón un narcotraficante puede ser candidato”, expresó Fernando Carbajal, del bloque Democracia para Siempre, que lidera Pablo Juliano.

A su turno, Pichetto -jefe de Encuentro Federal- se presentó como una voz disidente fuera de UP. Después de aclarar que su planteo era “a título personal”, mencionó que la propuesta de LLA “le da completa discrecionalidad a los jueces, que en los últimos diez años han tenido una supremacía política en la división de poderes”. Al final, se abstuvo

La secretaria general de Presidencia, Karina Milei, estuvo en uno de los palcos del recinto de Diputados para la votación de Ficha Limpia (Jaime Olivos)

El debate sobre la ampliación de los delitos lo retomó el “lilito” Juan Manuel López, de la Coalición Cívica. En esa línea, enfatizó: “Es un pasito que apoyamos, pero, insisto, vamos a tener que revisar porque va a haber condenados por otro tipo de delitos, no de corrupción, con condenas firmes o no firmes que nos va a agraviar que sean legisladores”.

Una de las palabras más esperadas fue la de la macrista Silvia Lospennato, impulsora del proyecto del PRO que no tuvo acompañamiento en noviembre pasado. “Hubiera deseado hace 10 años que haya ficha limpia. Hace 10 años la ex presidenta -Cristina Kirchner- no estaba condenada ni en primera instancia. ¡Qué me vienen a hablar de que esto tiene nombre y apellido!”, sostuvo. La legisladora desactivó el rechazo de Unión por la Patria al destacar que la bancada defiende a una “condenada, pero echaron en una semana a un senador sin un procesamiento”, en alusión al peronista disidente Edgardo Kueider, expulsado por la Cámara alta en diciembre, tras haber sido detenido en Paraguay con más de USD 200.000 sin declarar.

Al hacer uso de la palabra, Agost Carreño advirtió sobre el “problema medular que debemos atender: sin plazo razonable de los juicios, de poco sirve Ficha Limpia”. Y agregó: “La justicia tardía no es justicia. Que los jueces no tengan plazos obligatorios permite que algunos de ellos especules con el tiempo en que dictan sus fallos y las consecuencias políticas de ello. Por supuesto que, para que haya duración razonable, hay que dotar presupuesto y herramientas modernas para que los tribunales no estén abarrotados, pero sin dar esa discusión, Ficha Limpia es un atajo simplista de un problema más grave”.

La diputada macrista Silvia Lospennato -a la izquierda de Cristian Ritondo-, una de las impulsoras iniciales de Ficha Limpia (Maximiliano Luna)

La diputada macrista Silvia Lospennato -a la izquierda de Cristian Ritondo-, una de las impulsoras iniciales de Ficha Limpia (Maximiliano Luna)

Seguido a ello, observó: “Hoy decidimos si seguimos mirando hacia un costado, cuando la corrupción y el crimen organizado se infiltran en las instituciones, o si damos un paso firme para garantizar que quienes nos gobiernan sean realmente dignos de la confianza del pueblo argentino. Pero no nos contentemos sólo con aprobar esta ley, ya que para cumplir con su espíritu tendremos que trabajar fuertemente en que los procesos penales tengan una duración razonable y que la sociedad pueda ver, con ello, que el poderoso que las hace, realmente las paga”.

Cerca del final de la discusión y, con el resultado casi cantado, el jefe de Unión por la Patria, Germán Martínez, que tuvo más temprano un grave entredicho con el presidente de la Cámara baja, el libertario Martín Menem, primero denostó la gestión económica de Javier Milei y procuró defender el dictamen que empujaba el kirchnerismo, para despegarse del evidente rechazo de Ficha Limpia.

“¿Por qué apoyan todo esto? Esta ley busca dejar afuera a Cristina Fernández de Kirchner desde 2016. No fue antes porque no había persecución política”, enunció el legislador, sin emitir mueca alguna. Mencionó después a la secretaria general de Presidencia, Karina Milei, presente en uno de los palcos del recinto. “Aplaudan, alcahuetes”, lanzó el santafecino para agitar a los libertarios y dialoguistas. Minutos más tarde, el proyecto se aprobó.

Guillermo Francos salió al cruce de los “Che Milei” de Cristina Kirchner

por

La expresidenta había posteado en redes sociales una carta en la que aseguró notar “algo nervioso” al jefe del Estado por el “dólar planchado”

El jefe de Gabinete nacional, Guillermo Francos, consideró que La Libertad Avanza (LLA) es el espacio con más adhesión popular de cara a las próximas elecciones. Y criticó a la expresidenta Cristina Kirchner por sus publicaciones en tono irreverente hacia el jefe del Estado en la red social X, una de las cuales fue posteada este martes bajo el encabezamiento de “Che (Javier) Milei, te noto algo nervioso” por el “dólar planchado”.

Cómo ya es costumbre, CFK criticó al presidente a través de una extensa carta en la que afirmó notar “nervioso” al líder libertario.

“Sinceramente, creo que tu nerviosismo, en realidad, tiene que ver con que todavía no cerraste con el FMI los desembolsos que necesitás para mantener el dólar planchado hasta las elecciones. Eso sí que te tiene preocupado… Y mal”, aseveró.

Francos y los textos de Cristina

Al respecto, Francos sostuvo que los “Che Milei” de Cristina “son textos largos que aburren”. Y agregó: “No sé si lo escribió ella o se lo escriben, pero es una forma de dirigirse al presidente de la República que no corresponde”

“De todos modos, (CFK) hizo muchas cosas que no corresponden en tantos años de su gobierno, así que está acostumbrada”, remató en tono irónico.

Acerca de LLA, Francos afirmó: “Somos una fuerza política pujante pero nueva, que crece con el reconocimiento que tiene el presidente en la opinión pública”.

Con la fractura de todos los bloques, el oficialismo logró darle media sanción a la suspensión de las PASO

por

La iniciativa obtuvo 162 votos con acompañamiento hasta del kirchnerismo. El resto de las bancadas también se partió y acompañó. El rol de los gobernadores, las conveniencias de los posibles candidatos y el reclamo por el Presupuesto

En una sesión marcada por divisiones internas y acuerdos inesperados, la Cámara de Diputados de la Nación otorgó media sanción al proyecto que suspende las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) para el proceso electoral de 2025. La propuesta original del Ejecutivo nacional buscaba la eliminación definitiva de las PASO, pero ante la falta de consenso suficiente, se optó por avanzar con una suspensión temporal, lo que permitió obtener el apoyo de diversos bloques, incluido el de Unión por la Patria (UxP).

Con 244 diputados presentes y 13 ausentes -6 de UxP- el resultado de la votación reflejó la complejidad del debate: 162 afirmativos, 55 negativos y 28 abstenciones. Entre quienes respaldaron la suspensión se encontraron legisladores de bloques como el PRO, la UCR, Democracia y Libertad Avanza (LLA), además de algunos integrantes de UxP. Sin embargo, las posiciones dentro de este último bloque estuvieron lejos de ser homogéneas, con votos divididos en las tres opciones disponibles. Salvo el bloque de la izquierda que votó en unidad en contra de la suspensión, el resto de los sectores dejaron ver las diversas presiones políticas, tanto internas como externas, provenientes de las provincias y de los líderes partidarios.

El debate en el recinto comenzó con la intervención de Nicolás Mayoraz, presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y miembro de Libertad Avanza, quien defendió el dictamen de mayoría. Mayoraz recordó que la intención inicial del oficialismo era eliminar las PASO, pero que se optó por la suspensión como una medida intermedia para garantizar el consenso necesario. En su discurso, destacó que esta decisión responde a una promesa del presidente de “achicar el costo de la política y poner a los políticos en su lugar”.

El tablero informando que había quórum para comenzar la sesión (Adrián Escándar)

Por otro lado, el jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, calificó el debate como una maniobra para desviar la atención de temas más relevantes, como el tratamiento del Presupuesto 2025. Martínez criticó al Gobierno por lo que consideró un manejo arbitrario de los recursos públicos y evitó referirse directamente a las PASO en su intervención

Desde el bloque de Encuentro Federal, su presidente, Miguel Ángel Pichetto, argumentó que las PASO han generado inestabilidad tanto en el ámbito institucional como en el económico. Pichetto afirmó que la suspensión de estas elecciones refleja el cansancio de la sociedad frente a la proliferación de procesos electorales y sugirió que el Congreso debería avanzar hacia una reforma constitucional que alinee los mandatos legislativos con el presidencial.

Germán Martínez

La falta de una postura unificada dentro de Unión por la Patria quedó en evidencia durante la votación. Los legisladores del Frente Renovador, que forma parte del bloque kirchnerista, nunca estuvieron a favor de las PASO, mientras que otros se vieron presionados por sus referentes provinciales para apoyar la suspensión. Sin embargo, un tercer grupo optó por abstenerse, aunque están de acuerdo con la suspensión lo hicieron en esa línea para evitar una alineación directa con La Libertad Avanza.

En varias ocasiones, miembros de UxP cuestionaron el argumento del ahorro económico utilizado para justificar la suspensión. Los diputados Tomás Ledesma y Daniel Arroyo señalaron que, aunque se mencionaron cifras sobre el costo de las PASO, no se ha especificado cómo se utilizarán los recursos que se ahorrarían al no realizar estas elecciones. “Hasta ahora dijeron varios números, no importa cuánto, pero no dicen qué van a hacer con lo que se ahorran”, expresaron ambos legisladores.

Miguel Ángel Pichetto

La decisión de suspender las PASO para 2025 plantea interrogantes sobre el impacto que esta medida tendrá en el sistema electoral y en la dinámica política del país. La medida refleja un intento de responder al descontento social con el sistema político, pero también evidencia las tensiones internas en los principales bloques legislativos.

Mientras tanto, el debate sobre la necesidad de una reforma más amplia, que incluya cambios en la duración de los mandatos legislativos, sigue ganando fuerza en algunos sectores del Congreso. Legisladores como Pichetto han planteado que esta reforma podría contribuir a una mayor estabilidad institucional y a una mejor articulación entre los poderes del Estado.

Con la media sanción obtenida en Diputados, el proyecto deberá ser tratado ahora en el Senado, donde se espera que las discusiones sean igualmente intensas. La suspensión de las PASO, aunque temporal, podría marcar un precedente significativo en el panorama electoral argentino, con implicancias que aún están por definirse.

Javier Milei retirará a Argentina de la Organización Mundial de la Salud (OMS)

por

Así lo dio a conocer el portavoz presidencial Manuel Adorni, quien señaló que hay “profundas diferencias respecto a la gestión sanitaria”.

El presidente Javier Milei retirará a Argentina de la Organización Mundial de la Salud (OMS) por “profundas diferencias respecto a la gestión sanitaria”, anunció este miércoles el portavoz presidencial, Manuel Adorni en conferencia de prensa.

La decisión “se sustenta en las profundas diferencias respecto a la gestión sanitaria, especialmente en la pandemia”, de covid-19, agregó el portavoz. “Los argentinos no vamos a permitir que un organismo internacional intervenga en nuestra soberanía”, enfatizó.

El portavoz explicó que esta medida “le da al país mayor flexibilidad para implementar políticas adaptadas al contexto de intereses que requiere la Argentina así como también mayor disponibilidad de los recursos y reafirma nuestro camino hacia un país con soberanía en materia de salud”.

La decisión del gobierno argentino se alinea con el decreto firmado por el presidente Donald Trump para que Estados Unidos abandone la OMS a la vez que congeló el financiamiento estadounidense a programas de lucha contra el sida en países en desarrollo.

El retiro de Estados Unidos, el mayor contribuyente del organismo sanitario internacional, obligó a la OMS a revisar sus programas y prioridades, indicó la agencia de la ONU.