La denuncia de un ciudadano hizo mella en el TalΓ³n de Aquiles de la corrupciΓ³n polΓtica. ApuntΓ³ al fabuloso patrimonio, imposible de explicar legalmente.
# EL CΓMULO DE PRUEBAS MUESTRAS UN INCREMENTO PATRIMONIAL DESPROPORCIONADO, GOZADO POR EL EXGOBERNADOR (ACTUAL LEGISLADOR NACIONAL), SU ESPOSA, ACTUAL DIPUTADA PROVINCIAL y SUS HIJAS (ALGUNA, EMPLEADA PROVINCIAL NOMBRADA POR SU PADRE HASTA 2040) #
π¨π‘π πππ‘π¨π‘πππ π₯ππππππππ ππππ ππ’π¦ πΓπ’π¦ ππ§π₯πΜπ¦ π©πππ‘π πππ‘ππ’ ππ₯π¨π§π’π¦ ππ‘ ππ’π¦ π¨Μππ§ππ π’π¦ ππΜππ¦
El Ministerio PΓΊblico Fiscal de Concordia iniciΓ³ dos aΓ±os atrΓ‘s una investigaciΓ³n formal iniciada por la denuncia del ciudadano HΓ©ctor D. DΒ΄ambrΓ³s contra el actual Diputado Nacional, exgobernador de Entre RΓos y exintendente de dicha ciudad, Gustavo Bordet, bajo la carΓ‘tula de “ENRIQUECIMIENTO ILΓCITO”.
La causa, identificada como Legajo NΒ° 2240/24, surge a raΓz de una denuncia que seΓ±ala un incremento patrimonial presuntamente desproporcionado durante su ejercicio en la funciΓ³n pΓΊblica entre los aΓ±os 2007 y 2023.
πππ£π’Μπ§ππ¦ππ¦ ππππππ§ππ©π
La hipΓ³tesis delictiva, contenida en un escrito del fiscal JosΓ© Emiliano Arias que fue adjuntado a la documentaciΓ³n elevada en su momento a la legislatura entrerriana para que autorizaran allanamientos a diversas propiedades del exgobernador, sostiene que Bordet “habrΓa incrementado desproporcionadamente su patrimonio a partir de la adquisiciΓ³n de bienes inmuebles y muebles”. Para estas maniobras, la fiscalΓa sospecha la intervenciΓ³n de “personas interpuestas”, mencionando especΓficamente a su cΓ³nyuge, Silvia Mariel Γvila, a sus hijas y a otras personas de su entorno cercano.
π£π₯ππ¦π¨π‘πππ’Μπ‘ ππ ππ‘π’πππ‘πππ
Gustavo Bordet ha insistido en defender su inocencia toda vez que han trascendido datos de la investigaciΓ³n y especialmente cuando la Justicia irrumpiΓ³ en sus propiedades, a la par que ha denunciado ser vΓctima de operaciones mediΓ‘ticas de las que responsabiliza especialmente al Ministerio PΓΊblico Fiscal y que violarΓan el principio constitucional de la presunciΓ³n de inocencia.
Sin embargo, aunque se trate de realidades diferentes, son escasas las publicaciones periodΓsticas sobre la investigaciΓ³n al patrimonio de Bordet si se las compara con el modo en que la prensa nacional ha ventilado cada detalle de la causa contra el Jefe de Gabinete Manuel Adorni, tambiΓ©n por presunto enriquecimiento ilΓcito.
En cuando a la presunciΓ³n de inocencia, nuestro Estado de Derecho asegura que sΓ³lo puede caer si hay sentencia condenatoria firme.
En el caso de Bordet, ni siquiera ha sido juzgado en primera instancia ni tampoco se ha requerido la instancia de juicio. Es obvio entonces que se trata de un ciudadano a quien se presume inocente, que ha sido denunciado y, por consiguiente, estΓ‘ siendo investigado. Y, tratΓ‘ndose de un hombre pΓΊblico, tambiΓ©n va de suyo que los avances de las labores investigativas sean reflejados por los medios, sin que ello signifique prejuzgamiento alguno.
βEn el marco de las constataciones realizadas en mi domicilio, a las que accedΓ voluntariamente, sin ampararme en fueros legislativos, quiero reiterar que he cumplido, una vez mΓ‘s, con cada uno de los requerimientos judiciales que me han sido formuladosβ, dijo Gustavo Bordet el mismo dΓa en que se llevaban a cabo procedimientos en sus casas de Concordia. E insistiΓ³: βno poseo propiedades no declaradas, no tengo bienes en el exterior, ni participo en sociedades irregulares. Mi patrimonio, al igual que su evoluciΓ³n, es el que ha sido informado por las vΓas legales correspondientes, y asΓ seguirΓ‘ siendoβ.
π£π₯π¨ππππ¦ ππ’π‘π§π¨π‘πππ‘π§ππ¦ π£π₯ππ¦ππ‘π§ππππ¦ π£π’π₯ ππ πππ¦πππ ππ ππ πππ¨π¦π, π£ππ₯π’ π§π’πππ©πΜπ π‘π’ π©π π ππ¨ππππ’
Pero el escrito de Arias dice otra cosa muy distinta. Incluye algunas aseveraciones tajantes (omisiones de bienes, subvaluaciones de propiedades, numerosos viajes sin gastos registrados en el exterior y transferencias bancarias desde funcionarios a familiares) y no pocas suposiciones, que por el momento el Fiscal JosΓ© Arias no ha podido probar, por lo que no pasan de la categorΓa de conjeturas. Por caso, que Bordet posea tarjetas de crΓ©dito/dΓ©bito emitidas en el exterior, dinero en efectivo no declarado y hasta alguna sociedad no registrada fuera del paΓs.
ππ¦π£πππ§π’π¦ πππ¦π§πππππ’π¦ ππ ππ ππ‘π©ππ¦π§ππππππ’Μπ‘
Entre los datos mΓ‘s relevantes que aparecen en el documento -al que accediΓ³ El Entre RΓos- y que fundamentan la sospecha de la FiscalΓa se encuentran:
OmisiΓ³n de bienes en declaraciones juradas: El Ministerio PΓΊblico Fiscal considera acreditado que Bordet no habrΓa incorporado diversos inmuebles en sus presentaciones ante la Municipalidad de Concordia y la CΓ‘mara de Diputados de la NaciΓ³n, incluyendo propiedades adquiridas en los aΓ±os 2000, 2009, 2011 y 2016.
SubvaluaciΓ³n de inmuebles: La investigaciΓ³n detectΓ³ inmuebles que habrΓan sido registrados por valores muy inferiores a los del mercado. Un ejemplo citado es un terreno en el loteo Mena-Beckman, escriturado por un valor de USD 12,40 por m2, cuando otros compradores de lotes linderos declararon haber pagado sumas que superaban los USD 65 por m2.
Inconsistencias en “departamentos de pozo”: La fiscalΓa seΓ±ala una “flagrante disminuciΓ³n” del 35% entre los montos realmente aportados para la construcciΓ³n de departamentos en Concordia y lo declarado ante la AFIP (hoy ARCA). El fiscal Arias afirma que esta diferencia detectada “no estΓ‘ justificada y bien podrΓa tratarse del fruto de dinero ilΓcito”.
ππ‘ππ’π‘π¦ππ¦π§ππ‘ππππ¦ πππ π―π―π¬% ππ‘ ππ π©πππ’π₯ ππππππ₯πππ’ ππ π¨π‘π ππ π¦π¨π¦ π§ππ‘π§ππ¦ π£π₯π’π£πππππππ¦ ππ‘π π¨πππππ¦
Uno de los puntos centrales del escrito en el que se fundΓ³ el pedido de allanamiento es la vivienda que Bordet construyΓ³ en el barrio privado “Village Termal” de Concordia. SegΓΊn un informe del Colegio de Arquitectos citado por Arias, el costo de construcciΓ³n de una vivienda de ese tipo supera ampliamente lo declarado por el exmandatario. La fiscalΓa advierte sobre una presunta maniobra de “subvaluaciΓ³n” tanto en la compra de los terrenos como en los costos de la edificaciΓ³n, detectando una diferencia del 330% entre lo declarado y lo que se estima como costo real de mercado.
π©πππ ππ π πππ‘ππ§ππ¦: π’π¦π§ππ‘π§π’π¦π’π¦ π©πππππ¦ π£π’π₯ ππ π π¨π‘ππ’, π§ππ‘π§π’ πΜπ ππ’π π’ π¦π¨ ππ¦π£π’π¦π π π¦π¨π¦ πππππ¦
La investigaciΓ³n tambiΓ©n pone el foco en la vida social y los viajes de la familia Bordet. SegΓΊn informes de Migraciones, entre 2007 y 2023, Gustavo Bordet registrΓ³ 202 noches de pernoctaciΓ³n en el exterior en viajes no oficiales, visitando destinos como Estados Unidos, Francia, Alemania, EspaΓ±a y SudΓ‘frica, entre otros.
Asimismo, se destaca una “especial relaciΓ³n” con la RepΓΊblica Oriental del Uruguay, donde el exgobernador habrΓa ingresado en 65 oportunidades, la gran mayorΓa por razones personales. La fiscalΓa investiga si estas constantes visitas, que suman mΓ‘s de seis meses de permanencia en el vecino paΓs, podrΓan estar vinculadas al “traslado de dinero o bien realizaciΓ³n de trΓ‘mites bancarios”.
PrΓ©stamo y compra de una casa el mismo dΓa en que asumiΓ³ como intendente
El informe fiscal comienza haciendo menciΓ³n a algo que habrΓa ocurrido el 10 de diciembre de 2007, el mismo dΓa en que Gustavo Bordet asumiΓ³ por primera vez la intendencia de Concordia.
Se trata de la operaciΓ³n de compra de un inmueble mediante un prΓ©stamo hipotecario del Consejo de Ciencias EconΓ³micas por $140.000 (USD 44.000 aproximados). Arias sumΓ³ el sueldo de Bordet como intendente y el de su esposa como docente y llegΓ³ a la conclusiΓ³n de que el monto del prΓ©stamo βequivalΓa a 29,65 sueldosβ del matrimonio.
FiscalΓa interpreta como algo relevante que el crecimiento patrimonial que de allΓ en mΓ‘s se producirΓa, con la compra de departamentos, terrenos y construcciΓ³n de una casa, se llevΓ³ a cabo no solo con ingresos no significativos de Bordet y su esposa sino que ademΓ‘s mientras tanto debΓa afrontar el pago de aquΓ©l crΓ©dito de 2007.
π©π’ππ¨π ππ‘ ππ π©πππππ¦ π ππππ§π ππ ππ¨π¦π§ππππππππ’Μπ‘ πππ‘ππ‘πππππ₯π
El Ministerio PΓΊblico Fiscal asegura haber documentado una cantidad significativa de dΓas de permanencia en el exterior que no corresponden a viajes oficiales:
Gustavo Bordet: Registra 202 noches de carΓ‘cter no oficial en destinos como Estados Unidos, Francia, Alemania, EspaΓ±a y SudΓ‘frica, entre otros.
Silvia Mariel Γvila (esposa): Registra 193 noches, incluyendo destinos exΓ³ticos como Emiratos Γrabes, Tailandia y Vietnam.
Hijas (Lara y Delfina): Registran 70 y 101 noches respectivamente.
La sospecha surge porque, segΓΊn los informes bancarios y de la AFIP-ARCA, Bordet y su esposa utilizaron mΓnimamente sus tarjetas de dΓ©bito y crΓ©dito emitidas en Argentina durante estos viajes.
AdemΓ‘s, no se han detectado operaciones significativas de cambio de divisas desde 2019, lo que plantea la duda de cΓ³mo solventaban sus gastos en moneda extranjera.
π¨π¦π’ ππ π£π₯ππ¦π¨π‘π§ππ¦ π§ππ₯πππ§ππ¦ π π¦π’ππππππππ¦ ππ‘ ππ ππ«π§ππ₯ππ’π₯
Para el fiscal, existe una sospecha fundada de que la familia podrΓa estar utilizando tarjetas de crΓ©dito/dΓ©bito emitidas en el exterior o dinero en efectivo no declarado.
Pasajes comprados en EE.UU.: Un informe de American Airlines revelΓ³ que Bordet comprΓ³ pasajes a travΓ©s de una agencia (AMEXGBT) registrada en Estados Unidos, que solo opera con clientes corporativos.
Sospecha sobre sociedades no declaradas: Debido a que American Express negΓ³ la existencia de tarjetas locales a nombre de Bordet, la fiscalΓa deduce que una persona jurΓdica o empresa en el extranjero podrΓa haber pagado esos viajes, sugiriendo que el exgobernador manejarΓa una sociedad no declarada fuera del paΓs.
LA RELACIΓN PARTICULAR CON URUGUAY -R.O.U.-
Bordet registra 65 ingresos a la RepΓΊblica Oriental del Uruguay, de los cuales 56 fueron por razones personales, sumando un total de 187 noches.
Indicios de bienes no declarados: La familia ha tenido largas estadΓas veraniegas en Uruguay (por ejemplo, 38 noches en 2023), pero no se registran gastos de alojamiento o alquiler de autos, lo que sugiere a la FiscalΓa que podrΓan poseer propiedades o vehΓculos no declarados en dicho paΓs.
Viajes “relΓ‘mpago”: Se detectaron mΓΊltiples viajes de ida y vuelta el mismo dΓa, incluso en vuelos privados, lo que la fiscalΓa interpreta como un posible indicio de traslado de dinero o trΓ‘mites bancario.
Financiamiento indebido con fondos pΓΊblicos
La investigaciΓ³n tambiΓ©n seΓ±ala que organismos pΓΊblicos habrΓan cubierto gastos que debΓan ser privados:
Consejo Federal de Inversiones (CFI): Se detectΓ³ que este organismo pagΓ³ pasajes para la esposa e hija de Bordet en viajes “oficiales” a EE.UU. (2016 y 2018), antes de que Silvia Mariel Γvila tuviera un cargo pΓΊblico que justificara la cobertura de gastos.
ViΓ‘ticos irregulares: Silvia Mariel Γvila habrΓa recibido transferencias por viΓ‘ticos del CFI y de la Provincia de Entre RΓos antes de ser funcionaria, bajo el concepto de “cumplir funciones junto al Gobernador”.
En resumen, la fiscalΓa sostiene que el ocultamiento de estos consumos y el uso de terceros o fondos pΓΊblicos para financiarlos evidencian una falta de transparencia y la posible existencia de dinero ilΓcito.
π§π₯ππ‘π¦πππ₯ππ‘ππππ¦ πππ‘πππ₯πππ¦ ππ ππ¨π‘πππ’π‘ππ₯ππ’π¦ π ππ‘π§πππ₯ππ‘π§ππ¦ ππ ππ πππ ππππ ππ’π₯πππ§
SegΓΊn la investigaciΓ³n de FiscalΓa, los allegados de Gustavo Bordet se vinculan con transferencias bancarias mediante el envΓo recurrente de dinero a su esposa, Silvia Mariel Γvila, y a sus hijas, Florencia y Delfina Bordet.
La fiscalΓa considera estas operaciones como “llamativas” debido a que los originantes son personas que se desempeΓ±aron en la Γ³rbita pΓΊblica cercana al exgobernador.
π©πΜπ‘ππ¨ππ’π¦ π π’π£ππ₯ππππ’π‘ππ¦ π₯ππππ¦π§π₯ππππ¦
Transferencias de Sonia Alejandra Romero: Tuvo una evoluciΓ³n profesional ligada a Bordet, pasando de ser su empleada de “casas particulares” (2009-2016) a ser designada Coordinadora en la SecretarΓa Privada de la GobernaciΓ³n (2019) y luego personal de planta del Senado (2023).
A Silvia Mariel Γvila: EnviΓ³ mΓΊltiples montos de $50,000 y 200,000 pesos entre2021 y 2022,sumando un total de 600,000 pesos.
A Delfina Bordet: RealizΓ³ diversos envΓos en 2022 y 2023 que totalizaron $391,700.
Transferencias de Franco GermΓ‘n Ferrari: Se desempeΓ±aba como Secretario General de la GobernaciΓ³n.
A Florencia Bordet: Registra una gran cantidad de transferencias periΓ³dicas durante 2021, 2022 y 2023, alcanzando un total de $1,340,000.
Pago de viajes: AdemΓ‘s de las transferencias, Ferrari pagΓ³ con su tarjeta de crΓ©dito personal un pasaje de aviΓ³n a Nueva York para Delfina Bordet en marzo de 2023, por un valor de USD 1,740.15
Transferencias de MarΓa Florencia Coelho: Dependiente de la Honorable CΓ‘mara de Senadores.
A Florencia Bordet: RealizΓ³ envΓos menores entre 2021 y 2022, totalizando $23,700.
La fiscalΓa sostiene que estas transferencias carecen de explicaciΓ³n y son indiciarias de que estos funcionarios podrΓan estar manejando veladamente dinero de Gustavo Bordet. Esta sospecha se refuerza al no existir documentaciΓ³n que acredite la devoluciΓ³n del dinero por parte de la familia Bordet a los funcionarios, como en el caso del pasaje pagado por Ferrari.
πππ¦ π£π₯ππ¦π¨π‘π§ππ¦ π¦π¨ππ©πππ¨ππππ’π‘ππ¦
En su escrito, Arias dice haber detectado marcadas diferencias entre los montos declarados por la familia Bordet y los valores reales de mercado o costos de construcciΓ³n. Las subvaluaciones mΓ‘s relevantes que menciona son las siguientes:
1. Terrenos en Loteos
Loteo Mena y Beckman (Concordia): Bordet declarΓ³ haber pagado USD 12,40 por m2 ($25.000 por 483,94 m2) en 2011. Sin embargo, la investigaciΓ³n determinΓ³ que en ese loteo el precio mΓnimo era de USD 48 por m2, y para lotes similares al suyo, superaba los USD 65. Un testigo que comprΓ³ un terreno lindante de idΓ©nticas medidas declarΓ³ haber pagado USD 32.000 (aprox. USD 66 por m2).
Barrio Village Termal (Lote 1 – 2016): DeclarΓ³ un pago de USD 10,50 por m2. La corredora inmobiliaria a cargo de la venta informΓ³ que esos lotes exclusivos con acceso a aguas termales se comercializan a USD 60 por m2.
Barrio Village Termal (Lote 2 – 2021): DeclarΓ³ un valor de USD 6,35 por m2 (USD 7.500 por 1.183,81 m2), cifra que la fiscalΓa califica como “francamente irreal”.
2. Departamentos “de Pozo”
Edificio San Juan (Concordia): Bordet declarΓ³ una inversiΓ³n de USD 22.688. No obstante, segΓΊn el arquitecto de la obra, el costo final fue de USD 450 por m2, lo que arroja un valor real de USD 29.511. Se detectΓ³ una subvaluaciΓ³n del 30%.
Edificio Catamarca (Concordia): DeclarΓ³ ante la AFIP la suma de $83.051 (USD 26.373). La justicia obtuvo los recibos reales de sus aportes al fideicomiso, que sumaban $105.624 (USD 33.542). AquΓ la diferencia detectada fue del 35%.
3. Costos de ConstrucciΓ³n (Vivienda en Village Termal)
La fiscalΓa seΓ±ala una maniobra de subvaluaciΓ³n masiva en la casa de 409,18 m2 construida por Bordet:
Monto declarado: Sumando terrenos y mejoras, Bordet declarΓ³ un total de $4.023.383.
Costo real estimado: SegΓΊn el Colegio de Arquitectos, el costo mΓnimo para una vivienda tipo “country” a enero de 2019 era de $ 38.844 por m2. Esto implica un costo de construcciΓ³n mΓnimo de $ 13.847.930, sin contar el valor de la tierra ni extras como la piscina.
Brecha: Se detectΓ³ una diferencia del 330% entre lo declarado y el costo oculto.
Arias considera que lo ocurrido en la finca de Village Termal es una maniobra βpatenteβ de “subvaluaciΓ³n”, sea en relaciΓ³n a la compra de los terrenos asΓ como en los costos de construcciΓ³n de la casa.
4. DesproporciΓ³n en Operaciones Inmobiliarias (Florencia Bordet)
FiscalΓa apunta a una inconsistencia en las transacciones de su hija.
Florencia Gabriela Bordet justificΓ³ la compra de su casa en ParanΓ‘, ubicada en la calle Adolfo Alsina NΒ° 841, manifestando en la escritura pΓΊblica que los fondos utilizados provenΓan de la venta previa de un departamento de su propiedad en Rosario.
De acuerdo con los documentos de la investigaciΓ³n, los detalles de esta justificaciΓ³n son los siguientes:
La venta en Rosario: El 31 de octubre de 2019, Florencia vendiΓ³ un departamento de 33,47 mΒ² ubicado en la calle EspaΓ±a 1790 por un valor de USD 65.000.
La compra en ParanΓ‘: El 24 de junio de 2020 (menos de ocho meses despuΓ©s), adquiriΓ³ la casa en ParanΓ‘, de 219,50 mΒ², por un monto de USD 70.000.
Para el Ministerio PΓΊblico Fiscal, esta justificaciΓ³n resulta cuestionable debido a la “desproporciΓ³n evidente” entre ambas operaciones. Resalta que no resulta verosΓmil que un departamento de apenas 33 metros cuadrados en Rosario tenga un valor de mercado casi idΓ©ntico (apenas USD 5.000 de diferencia) al de una casa de 219 metros cuadrados en ParanΓ‘, especialmente considerando el corto tiempo transcurrido entre la venta y la compra. -Fuente: El Entre Rios –