Qué dice el decreto de nulidad de los Contratos Truchos

camaras 1 759x500 1

A través del decreto Nº 604, del 1º del actual, el Poder Ejecutivo provincial instruyó a la Fiscalía de Estado a “promover las acciones administrativas y judiciales que correspondan para la reparación del daño causado al patrimonio público, con carácter urgente y preferencia, una vez que las respectivas autoridades declaren administrativamente la nulidad o inexistencia de los actos y contratos”.

Se trata de 770 contratos laborales, que según la tesis del Ministerio Público Fiscal son “truchos” mediante un ardid que permitió sacar del erario del Estado unos 2 mil millones, a valores históricos, en la década de 2008 a 2018. En un escrito de 540 páginas, a finales de mayo de 2021 los fiscales Patricia Yedro e Ignacio Aramberry pidieron la elaboración de la causa a juicio. Las audiencias arrancaron el 22 del actual, con menos imputados de los originales: de 32 se bajó la cifra, mediante probation y abreviado, a 19.

La causa judicial, señala el decreto, refiere  “actos y contratos en la órbita del Poder Legislativo, en cuyo devenir la Fiscalía de Estado ha tomado intervención bajo la figura procesal de actor civil en procura de obtener la reparación del daño causado”.

En el marco de la investigación penal, añade, “se realizaron diversas pericias hasta que se consolidó la efectuada por la perito contadora Andrea Marina Battisti, del Superior Tribunal de Justicia, pericial que procede a agregar al expediente”. Esa pericia “abarca un total de 770 contratos, los que en principio son los identificados por la investigación penal como posibles ilícitos”.

Y subraya que independientemente del futuro de la investigación penal, “es posible declarar la nulidad de los contratos en cuestión en sede administrativa, aplicando la teoría de los actos y contratos en cuestión en sede administrativa, aplicando la teoría de los actos y contratos nulos, que básicamente indica que cuando la Administración encuentra que un acto o contrato contiene vicios graves y ausencia de elementos esenciales, puede declarar por sí y ante sí su nulidad”.

Una decisión de ese tenor, adoptada por las autoridades de la Legislatura, “brindaría la posibilidad de iniciar acciones de recupero, lo cual no obstaculizaría ni se opondría al proceso penal”.

La intervención de la Secretaría Legal y Técnica de la Gobernación señaló que la causa Contratos Truchos en la Legislatura -técnicamente conocida como “Beckman Flavia Marcela, Scialocomo Esteban Ángel Alberto, Álvarez María Victoria s/Estafa”- constituye “uno de los casos más resonantes y paradigmáticos de los últimos años, en lo que refiere a causas de corrupción bajo investigación”. Luego, remite al texto de la remisión de la causa a juicio por parte de la Procuración que señala que “la investigación fiscal pudo establecer la existencia de `un plan montado desde al menos fines del año 2007, con el objeto de detraer de manera sistemática dinero de las arcas del Estado provincial`”.

En ese marco, la Secretaría Legal y Técnica relee el escrito de remisión de la causa a juicio y anota que “se recurrió a la figura del `contrato de obra`, de antaño utilizada por las Cámaras de la Legislatura provincial para nutrirse de recursos humanos. Dichos instrumentos se confeccionaban generalmente a nombre del presidente de cada Cámara legislativa o de la mención genérica de `autoridades de la Cámara`; otras veces a nombre de un legislador, autoridad o funcionario de Cámara específico, sea de la Cámara de Diputados o Senadores`. Por otro lado, la investigación apunta -señala el decreto- `aparecía el contratista, persona física identificada con nombre y apellido`”.

Más adelante expone que según la pesquisa del Ministerio Público Fiscal quedó demostrado que “las relaciones contractuales eran falsas en su motivación, y tenían una finalidad ilícita consistente en la sustracción del dinero público. Primero, porque en todos los casos relevados los contratistas de las Cámaras no ejecutaron obra alguna para éstas. En segundo lugar, porque en gran parte de ellos los particulares no suscribían los acuerdos, es decir, sus firmas fueron falsas. En la gran mayoría, los contratistas eran excluidos de su retribución, la que pasaba íntegramente a manos del grupo recaudador, para luego, en algunos casos, entregarles a los particulares sólo una parte ínfima de los anteriormente cobrado”.

Dice la imputación fiscal, agrega el decreto: “Comprobada entonces la existencia formal de la relación contractual, también quedó en claro desde el inicio de la investigación, con evidencia de toda índole que los mismos son ideológicamente falsos”.

Luego, el informe de la Secretaría Legal y Técnica destaca que han transcurrido siete años desde la apertura de la causa hasta su remisión a juicio, con estimación de que el juicio oral pudiera llevarse adelante recién en 2026. En ese orden de ideas, observa que “a siete años de haber conocido con amplísima difusión los hechos investigados penalmente” las demoras en el proceso penal “entran en tensión con legítimos reclamos de la ciudadanía que sienten frustradas sus expectativas y confianza en las instituciones, demandando acciones expeditas por parte de las autoridades de todos los Poderes del Estado”.

El dictamen de Esteban Vitor, secretario Legal y Técnico de la Gobernación, plantea que el gobernador Rogelio Frigerio “puede impulsar ante las autoridades legislativas el procedimiento administrativo que sea necesario, mediante un acto de ´solicitud´, entendiendo que ambas Honorables Cámaras de Senadores y de Diputados integral el Poder Legislativo Provincial y por lo tanto la decisión final sobre el punto recae en sus máximas autoridades por el carácter independiente de éste”.

Ruta 12: dos heridos al chocar y quedar sobre el guardarraíl

ceibas ruta 12 guardarrail 4 5jpg

Este domingo el conductor de un automóvil Peugeot 208 perdió el control del rodado, chocó y montó el guardarraíl de contención, en la Ruta 12.

Dos personas que viajaban por la Ruta 12, kilómetro 145, sufrieron heridas de diversa consideración al chocar contra el guardarraíl, en cercanías de Ceibas.

El siniestro vial ocurrió aproximadamente a las 8 en la mano sur – norte de Buenos Aires – Entre Ríos cuando el conductor de un automóvil Peugeot 208 perdió el control del rodado y chocó y montó las barreras de contención.

ceibas ruta 12 guardarrailjpg

Dos jóvenes mayores de edad, ambos domiciliados en Campana, provincia de Buenos Aires, resultaron heridos y fueron atendidos por el personal de la ambulancia del hospital Eva Duarte de Ceibas, que los trasladó al hospital Centenario de Gualeguaychú.

Una cuadrilla de Vialidad Nacional retiró y acondicionó el elemento de contención. Luego de la actuación de la Policía quedó a la espera del auxilio mandado por Vialidad Nacional.

ceibas ruta 12 guardarrail 3jpg

Intervino personal policial de Ceibas, Policía Caminera Brazo Largo, Gendarmería Vial Puesto Ceibas, ambulancia del hospital Eva Duarte de Ceibas, una dotación de Bomberos Voluntarios Ceibas.

Entre Ríos: la Justicia destraba la personería de LLA y Fleitas negocia la agenda del congreso libertario

karina milei y dirigentes lla rios

El mileísmo local confía en tener el sello propio en mayo y puntea un encuentro provincial. Cómo está el caso Concordia en Comodoro Py.

La Libertad Avanza en Entre Ríos debutó a los saltos en el barro electoral. Todavía sin partido propio, se resigna a esperar los tiempos de la Justicia, que atiende dos causas clave para su futuro político. En Comodoro Py tramita la suspensión de las elecciones partidarias de Concordia y en Paraná, la personería definitiva del partido provincial.

La personería jurídica definitiva sería una realidad en mayo, según pudo saber Letra P. El expediente judicial que tramita en el Juzgado Federal de Paraná, bajo la órbita de la Secretaría Electoral Nacional, continúa su curso y es de esperar que en menos de un mes encuentre el camino final. Cuando la oficina que comanda Leandro Ríos ponga fin a las observaciones administrativas que la fuerza libertaria está corrigiendo, llegará el momento de la celebración. Distinto destino tiene la causa de Concordia, que recorre pasillos porteños.

about:blank

La personería definitiva en Entre Ríos

Lejos de la expectativa inicial, la personería jurídica definitiva para LLA en esta provincia llegará, con suerte, el mes próximo. Tras varias instancias de correcciones administrativas que la Justicia federal solicitó, el mileísmo local tendría el trámite completado en los próximos días. Luego, el juzgado llamará a la audiencia de solicitud de personería definitiva.

Las cuestiones administrativas que la Justicia pidió corregir apuntan a actas con nombres defectuosos o números de documento incompletos. Según pudo averiguar este medio, no hay una traba procesal, sino estrictamente administrativa. La demora en Paraná no está relacionada, aseguran fuentes judiciales, con la causa por la apelación de las elecciones de Concordia. Entienden que lo que resuelva Comodoro Py en ese sentido no altera el resultado del trámite provincial.

Cómo avanza la suspensión de las elecciones en Concordia

En la Cámara Nacional Electoral tramita la apelación al proceso en Concordia. En febrero, la Justicia provincial anuló esas elecciones porque detectó inconsistencias entre la cantidad de votos informados y los presentados. La resolución del juez Ríos respondió a una impugnación presentada por la lista opositora a la oficialista que promovía Roque Fleitas, el presidente electo en la provincia. Tras la resolución del juzgado en Paraná, el oficialismo partidario apeló y la causa está a la espera del dictamen del fiscal de Cámara, para luego pasar por las oficinas de los jueces.

Aunque no será tema excluyente, el viaje a Buenos Aires traerá novedades que guiarán los movimientos de LLA en Entre Ríos en cuanto a la eventual alianza con el gobernador Rogelio Frigerio. La primera parada que inaugurará el tema será el próximo congreso provincial que el partido postergó para las próximas semanas y que se iba a celebrar este sábado en Villaguay. El cónclave fue suspendido para adherir al duelo por la muerte del papa Francisco.

Este medio pudo confirmar que uno de los ejes será la conformación de la Juventud libertaria, para oficializar el espacio e incorporarlo a la carta orgánica. Se espera que luego esa rama partidaria elija sus propias autoridades. La fiscalización en las elecciones legislativas será también un tema que trabajarán en el congreso, porque quieren ir “preparando el terreno” rumbo a las legislativas de octubre.

Internas a la entrerriana: sin PASO, sin plata y sin unidad (por ahora)

bd379219 b4b4 4b7a 94af 23aabdf7a54djpg

La conducción del PJ de Entre Ríos convocó a sus referentes de toda la provincia para una cumbre este sábado en Paraná. El objetivo es claro: ver cómo se las ingenian para ordenar la interna sin PASO y, lo más desafiante, sin un mango. En la misma mesa estarán legisladores nacionales y provinciales, presidentes departamentales, intendentes, y algunos “invitados especiales”, siempre imprescindibles cuando hay que repartir lo que no hay.

Con esta reunión, el peronismo rompe el largo letargo electoral y se anima por fin a pronunciar esa palabra casi prohibida: candidatura. ¿Habrá internas o no? Esa es la cuestión. Aunque, en realidad, la pregunta clave es quién paga la fiesta. La mayoría reza por una lista de unidad que evite la sangría de billetes (y de votos), porque el partido está más cerca del rojo financiero que de la boleta única.

¿Internas abiertas, cerradas o cerradísimas?

Tras 20 años de confort oficialista, al PJ entrerriano le toca ahora arreglar sus asuntos sin el respaldo del Estado. Y claro, la política sin caja es como el asado sin brasas. La convocatoria promete estar cargada de nombres con trayectoria (y ambiciones), como el del exgobernador Gustavo Bordet y otros históricos, algunos presenciales y otros vía Zoom, para no perder el ritmo de la virtualidad militante.

La interna abierta es el ideal… de manual. Pero la realidad les devuelve un cachetazo presupuestario: unos 136 millones de pesos cuesta esa aventura democrática. “Imposible”, dijeron desde adentro. Una interna cerrada costaría 35 millones, pero también está casi descartada: no quieren que voten solo los afiliados más antiguos, ni que el bajón en la participación termine de confirmar lo que nadie quiere admitir: que el peronismo entrerriano está, digamos, en un pequeño bache de entusiasmo popular.

La utopía realista es una lista de unidad. El operativo “no nos peleemos que no hay con qué” arranca este sábado. Algunos ya avisaron que van a exigir cronograma y reglas claras, para luego sí, comenzar la inevitable rosca: porque si hay lista única, al menos que lleve sus nombres.

Todos contra todos (pero con sonrisas para la foto)

Hasta ahora, se pueden identificar al menos cuatro sectores tironeando por el control del aparato. Primero, la dirigencia tradicional: Bordet, Michel –que se recorre la provincia como si fuera 2011–, Enrique Cresto, Rosario Romero, José Lauritto y compañía. Luego, el debutante grupo PAR, algo así como un kirchnerismo de entrecasa, con Carolina Gaillard, Blanca Osuna e intendentes varios.

Más allá está Daniel Rossi, que se autopercibe “anticasta del PJ”, aunque lleva más años en la política que el peronismo mismo. Y cerrando el mapa está el exsenador Héctor Maya, acompañado por UPCN y su líder Allende, que prefiere no meterse en líos con el gobernador Frigerio. La diplomacia también es un arte.

Todos ellos –y otros más que se suman a último momento– estarán cara a cara este sábado para evaluar hasta qué punto son irreconciliables las diferencias… cuando no hay plata que justifique disimularlas. Rossi, en modo Robin Hood, llevará una propuesta de interna “low cost”, calculada en unos 12 o 13 millones. Un chiste barato, pero quizás el único chiste con presupuesto en toda la reunión.

Peronismo territorial: aportes que no llegan y quejas que sí

Un tema que cruzará todas las charlas será la escasez de aportes. En Concordia, la interna viene picante: una carta pública acusó a legisladores e intendentes de no aportar como manda la carta orgánica. En ciudades donde no gobierna el PJ, como Concordia o Gualeguaychú, reina la dispersión. Sin recursos, ni el más peronista de los barrios resiste.

En Paraná y Concepción del Uruguay el panorama es otro. Romero y Lauritto mantienen el control institucional y, en el caso del uruguayense, su nombre suena como uno de los que podría poner orden sin buscar protagonismo. Algunos lo ven como el árbitro neutral… que todos quieren, pero pocos escuchan.

Mientras tanto, intendentes de ciudades chicas, con dos mandatos ganados, exigen voz y voto. Aunque sus padrones sean flacos, quieren que sus victorias cuenten en una elección que, como la del 2023, dejó a todos con gusto a poco.

El mensaje que lo resume todo: “Rogamos puedan hacer el esfuerzo”

La invitación del Consejo Provincial del PJ circuló por WhatsApp y no deja margen para excusas. “Es la reunión más importante de este proceso”, dice. Traducción: si no venís, después no te quejes. La reunión será presencial y virtual, y no habrá margen para otra convocatoria. “Rogamos puedan hacer el esfuerzo”, cierra el texto, con un tono que combina súplica con amenaza disfrazada de institucionalidad.

La Procuración elogió el fallo de la Corte y dijo que en Entre Ríos intentaron proteger “a los que están en los Contratos Truchos”

l 1745589553

La Procuración General de la Provincia, que encabeza el jefe de los fiscales Jorge García, recibió con satisfacción el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que le dio la razón en la batalla judicial en torno de cuáles plazos rigen para llevar adelante la investigación de Fiscalía, centrada la discusión en los casos de corrupción en la Administración Pública.

“Nunca los plazos fueron fatales sino ordenatorios. Se les ocurrió esto, entiendo, para proteger a los que están en los Contratos Truchos. Pero no tuvieron en cuenta que la Corte ya tenía jurisprudencia en este y había anulado cláusulas de caducidad en otros Códigos. Siempre opinó así la Corte”, evaluó una fuente consultada.

La Corte hizo lugar a la queja de Procuración

La Corte se pronunció e hizo lugar a un recurso de queja de la Procuración y ordenó que se siga investigando al exdiputado radical Ricardo Troncoso, imputado de peculado en una causa por contratos truchos en la Legislatura de Entre Ríos. Lo hizo al hacer lugar al pedido de la Procuración General de Entre Ríos y revocar una sentencia que había dictado la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia que le otorgó el sobreseimiento al exlegislador.

La decisión del máximo tribunal federal implica que Troncoso deberá someterse a proceso y, eventualmente, ser condenado al caer el sobreseimiento dictado por la Sala Penal. El principal argumento de la justicia entrerriana para dar por cerrada la causa era que la Fiscalía no había pedido prórroga en la investigación, tal como lo establece el artículo 223 del Código Procesal Penal local.

Lo que había dispuesto la Sala Penal

La Sala Penal había revocado una resolución de la Cámara de Casación Penal y había dictado el sobreseimiento de Troncoso, amparado en el denominado precedente Cozzi.

El lunes 6 de diciembre de 2021, la Sala Penal del STJ dictó el sobreseimiento de un imputado en una causa que se investigaba el uso irregular de contratos de personal en la Cámara de Dipituados. El beneficiado resultó Juan Alfonso Blason Lorenzatto, imputado en una investigación por supuestos contratos truchos mientras se desempeñó en la oficina del exdiputado radical Ricardo Troncoso.
La decisión de la Sala Penal se dictó por cuanto consideró que el Ministerio Público Fiscal alargó los tiempos de la investigación sin argumentos, cuestión que, dice la Sala, no fue advertida ni por el juez de Garantías, el Tribunal de Juicios y Apelaciones ni la Cámara de Casación Penal.

En esa discusión, la entonces fiscal de coordinación (hoy jueza de juicio) Matilde Federk planteó sus diferencias con la pretensión que había perseguido la defensa del imputado y que receptó el alto tribunal, y destacó el hecho de que la causa que involucra a Blasón Lorenzatto tiene pedido de remisión a juicio, aunque la audiencia para resolver ese planteo no se ha podido celebrar por la existencia de planteos de la defensa pendientes de resolución, “por lo que concluye propiciando el rechazo de la impugnación extraordinaria provincial por entender que no se verifica formalmente el agravio constitucional ni la mentada arbitrariedad en las resoluciones de las instancias inferiores, sino una mera disconformidad con la interpretación que tales sentencias ha hecho de normas procesales provinciales”, según la Sala Penal del STJ.

El voto argumentó la postura de la Sala Penal del STJ lleva la firma del vocal Daniel Carubia.

Lo que pasó después

En abril de 2021 la Cámara de Casación Penal de Paraná había rechazado un recurso de impugnación extraordinaria de Juan Alfonso Blason Lorenzatto, quien viene dando pelea para acceder a una probation en la causa de los contratos del exdiputado radical. La resolución es del 25 de marzo y está firmada por los vocales Hugo Perotti, Marcela Badano y Marcela Davite.

Troncoso y Blasón Lorenzzatto están acusados de haber sustraído fondos públicos “mediante la suscripción de contratos de obra con el mero objeto de retener para sí, en todo o en parte, el monto que se estipulaba en los mismos en concepto de honorarios o bien, para que las personas contratadas prestaran un servicio personal para Troncoso”. La causa está en manos de la fiscal Paola Farinó.

El expediente se abrió en septiembre de 2018 cuando Carlos Cozzi, un exempleado del diputado, denunció que se le retenía el 70% de su salario. De ahí que la doctrina de la Sala Penal adoptó el nombre genérico de «fallo Cozzi», precedente que se aplicó a otros casos.

Lorenzatto fue contratado del exdiputado radical Fuad Sosa y colaboró por pedido de éste con el legislador y exintendente de Maciá. Actualmente, se desempeña como escribiente provisorio en el Juzgado Civil y Comercial N° 2 de Nogoyá.

Desde que se inició la investigación, el abogado de Lorenzatto reclama que su pupilo acceda a la suspensión del juicio a prueba o probation. En sus presentaciones, plantea que el extrabajador que no fue funcionario público y que debe ser considerado un arrepentido, ya que colaboró con la investigación de la Fiscalía.

Esa pretensión fue rechazada en varias oportunidades y por diferentes jueces. El 9 abril de 2019 se la denegó el entonces juez de Garantías Elvio Garzón; la resolución fue confirmada el 14 de mayo de ese año por el vocal del Tribunal de Juicio y Apelaciones, Gustavo Pimentel; y el 11 de septiembre fue ratificada por la Cámara de Casación Penal de Paraná. El 10 de noviembre de 2020, el STJ hizo lugar a un recurso de queja presentado por el defensor de Lorenzatto y consiguió que se ordene a Casación dar respuesta sobre la presentación.

La defensa sostuvo que la resolución cuestionada no examinó exhaustivamente los argumentos y que no cumplió con parámetros establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Además, afirmó que al negársele la probation a Lorenzatto se generó un perjuicio jurídico y se vulneraron los principios de raigambre constitucional como los de defensa en juicio, legalidad, la analogía In Malam Partem (aplicación de una norma contraria al reo) e In Dubio pro Reo (la duda del juzgador favorece al reo).

El 25 de marzo de este año, Casación emitió su fallo contrario al pedido de la defensa, señalando que la presentación no cumple los requisitos para que el caso llegue al Superior Tribunal de Justicia. “La formulación del planteo que aquí nos convoca resulta una reedición del efectuado en Casación y su desarrollo configura una nueva discrepancia con la respuesta dada por este tribunal – en el caso- para descartar la alegada similitud”, sostuvieron los magistrados.

El caso, que llegó para su resolución a la Sala Penal del STJ, encontró respuesta favorable a la petición del imputado. En el voto de Carubia -al que ahirieron los vocales Claudia Mizawak y Miguel Giorgio- se dispuso hacer lugar a «la impugnación extraordinaria interpuesta por la defensa técnica del encartado Juan Alfonso Blasón Lorenzzatto contra la Sentencia N° 265 de la Sala N° 1 de la Cámara de Casación Penal de fecha 29/12/2020 y, en su consecuencia, declarar la nulidad de ésta y de los pronunciamientos dictados en estas actuaciones por el señor Vocal del Tribunal Unipersonal de Apelaciones, Dr. Gustavo R. Pimentel, en fecha 10/3/2020, y por el señor Juez de Garantías, Dr. Ricardo D. Bonazzola, en fecha 26/2/20, declarando la insubsistencia de la potestad fiscal para realizar actos de investigación respecto del imputado recurrente Juan Alfonso Blasón Lorenzzatto, debiendo disponerse su sobreseimiento por el delito que le fuera imputado, declarándose que este proceso no afecta el buen nombre y honor del que goce el imputado».

CITRICULTURA REGIONAL: productores trabajaron a pérdida y advirtieron sobre su impacto

l 1568907597

Productores citrícolas de Villa del Rosario, donde se cultiva uno de los mayores volúmenes de mandarinas del país, dieron cuenta de una campaña marcada por las pérdidas, a consecuencia de que los precios quedaran por debajo de los costos y muchos ni siquiera lograron recuperar lo invertido.

“Desde principios de año arrancamos con un panorama bastante complicado y, hasta hoy, los mercados no se recuperaron”, resumió Marcos Dal Mazo, presidente de la Asociación de Citricultores de la localidad.

Este año hubo un exceso de cítricos en las plantas “un 30 o 40 por ciento más que otros años” y, al mismo tiempo, el mercado “se redujo un 40 o 50 puntos. Se desencontraron la oferta y la demanda, y eso hizo que los precios empezaran a bajar en planta”, según explicó.

Para ejemplificar la gravedad del problema, el dirigente mencionó el caso de la naranja de frío, que se almacena en cámaras para venderse fuera de temporada: “El costo fue de $350 por kilo y hoy se vende a $200 o incluso $100, siendo que el productor perdió hasta $150 por cada kilo”.

Como consecuencia, algunos establecimientos se vieron obligados a reducir costos, lo que implicó menos inversión y cuidados en las plantaciones. “Muchos productores, al estar perdiendo plata, dejaron de regar, de fumigar, y eso trajo enfermedades como la mosca de los frutos”, advirtió. También se limitó la preparación de la próxima campaña, lo que puso en riesgo la continuidad del ciclo productivo.

Dal Mazo detalló que la campaña citrícola comenzó con la cosecha de mandarinas durante octubre y noviembre pasados, luego siguieron las naranjas y en esta época se retomó la recolección de mandarinas junto con nuevas variedades de naranjas, como la Salustiana o la Navel (ombligo). “En el caso de las mandarinas, nos habíamos entusiasmado porque los precios habían arrancado altos, pero volvieron a bajar. Una mandarina que llegó a valer $100 el kilo hoy no cubre los costos. Esperemos que no pase lo mismo con las naranjas y nos ayuden a recuperar parte de las pérdidas”, apuntó.

Emilio Fouces: «No hay dudas de que los contratos investigados fueron firmados por diputados, senadores y autoridades de las cámaras durante más de 10 años»

Captura de pantalla 2025 04 24 221505

«Ese es el gran quid de la cuestión, y en lo que los defensores nos paramos para objetar esta causa tal cual como está planteada, no hay autoridades, diputados, senadores, que estén ni imputados, ni tampoco llamados como testigos, ni siquiera fueron llamados a dar explicaciones en su momento formalmente frente a la fiscalía, imputados muchísimo menos», explicó el abogado Emilio Fouces, defensor de cuatro de los imputados en la Causa Contratos, a Radio RD 99.1

«Soy defensor de cuatro de los imputados, con la salvedad de que uno de ellos ya adelantó la Fiscalía que no va a mantener la acusación, o sea que va a pedir el sobreseimiento, así que una vez ocurrido ello, quedarían tres imputados bajo mi defensa».

«Las audiencias van a ser de jornadas extensas y por un tiempo prolongado, se estipula por la jueza para unos cuatro meses aproximadamente, y en base a un cronograma que estableció la jueza previamente en una audiencia preparatoria que se hizo hace unos diez días».

«Se objeta algo que es un cuestionamiento que se viene dando reiteradamente en distintas causas, sobre todo causas de este tipo, y muchas causas penales de estas características, con contenido patrimonial, el tema de cómo se rescatan las pruebas de los dispositivos electrónicos, y cómo se las vuelcan a la causa. Eso es toda una cuestión que tiene que tenerse mucho cuidado porque hace a las garantías que tienen que tener las personas de que esas pruebas que se introducen en una causa, fidedignamente estaban así en el dispositivo del cual se extrajeron».

«Se cometen muchos errores, y eso le quita garantías a los imputados de que esas pruebas son tal cual como aparecen en esta causa. Sobre eso fue lo que se discute, sobre la pretensión de incluir pruebas obtenidas de allanamientos, y de esos allanamientos se secuestraron computadoras, teléfonos celulares, tablets, todos los dispositivos de almacenamiento, y bueno, fueron procesados por el Gabinete de Informática que tiene el Ministerio Público Fiscal y fueron introducidos, y nosotros objetamos tanto la forma en que se secuestraron, la forma en que se procesaron y la forma en que se introducen. O sea que estamos en esa discusión».

«Y el tema de la legalidad de los contratos es algo que, a mi criterio, se va a terminar discutiendo en el juicio. Porque esos contratos que se los llama truchos del juicio de la causa y que los abogados defensores venimos batallando contra ellos diciendo señores estos contratos no se los llame “truchos”, hasta el gobernador los llamó truchos hace pocos días. Esos contratos en realidad no están puestos en duda su validez y su legalidad desde el punto de vista formal en el sentido de que esos contratos están firmados tanto por contratantes que eran los diputados y autoridades de cámaras, como por contratados y nadie discute la legalidad de esas firmas. O sea, ni siquiera los fiscales, por eso no son truchos».

«Lo que dicen los fiscales es otra cosa, pero esos contratos no hay duda de que fueron firmados por diputados y autoridades de cámaras de distintas épocas, calculemos que durante 10 años han pasado distintos diputados, distintos presidentes de cámaras, por lo tanto hay contratos firmados en distintas épocas por distintas personas y no han sido puestos en duda que esos contratos fueron firmados por esas personas, eso no se discute, por lo tanto no son truchos los contratos. Ese es un error en que cae la gente a partir de la información y que incluso, a mi criterio y humildemente, lo han hecho incurrir al gobernador porque salió a hablar de contratos truchos, acá lo que hay que hablar es de otras cosas, que es lo que plantea la fiscalía».

«Falta gente dentro de este caso, eso va a ser motivo de discusión de esta etapa del proceso. Lógicamente que falta gente, siempre lo dijimos. ¿Cómo va a estar la fiscalía tratando investigar un delito que surgió a raíz de contratos que están identificados, porque están firmados con nombre y apellido, quien firmó el contrato por el estado, o sea como contratante, que reitero, eran diputados y autoridades de cámara y quiénes son las personas que fueron contratadas y a las cuales se le abonaron esos contratos, en un principio mediante cheques emitidos a la orden de esas personas, y en otro momento mediante transferencias bancarias a cuentas bancarias titularidad de esas personas. O sea que están perfectamente identificados tanto quienes contrataron como quienes fueron contratados».

«La fiscalía tiene la hipótesis de que esos dineros en realidad formaban parte de una organización delictiva para sustraerlo de la provincia y no fueron llamados a dar explicaciones y mucho menos han sido imputados las personas que son los que firmaban los contratos. La verdad que la acusación luce hasta inentendible, cuando pretenden juzgar un contrato que tenía identificado quienes son las personas que los firmaban, pero no llamas ni siquiera para que los explique y mucho menos los imputas en el delito».

«Ese es gran el quid de la cuestión, y en lo que los defensores nos paramos para objetar esta causa tal cual como está planteada, no hay autoridades, diputados, senadores, que estén ni imputados, ni tampoco llamados como testigos, ni siquiera fueron llamados a dar explicaciones en su momento formalmente frente a la fiscalía, imputados muchísimo menos, y que se pretenda la elevación al juicio muchísimo menos, porque no estuvieron nunca ni siquiera como imputados».

«Acá se está hablando de que se sustrajo una suma obscena de dinero público, que la verdad que es grosera y obscena esa suma, y no se está hablando de quiénes fueron los que permitieron de alguna forma, más allá de quien los hayan sustraído, que será también otra discusión, pero quienes permitieron que eso salga, porque si esos contratos no hubieran sido firmados, no había forma de sacar ese dinero de las arcas del Estado. Porque esos dineros que son destinados a este tipo de contratación están en un presupuesto que se hace todos los años desde el gobierno. Ese presupuesto se ejecutó durante el año siguiente, en este caso, en este ítem del presupuesto para realizar estos contratos. Bueno, esos contratos de obra de las dos cámaras, tanto del Senado como de Diputados, solamente los pueden suscribir los legisladores, o sea los diputados, los senadores y las autoridades que también son diputados y senadores, autoridades de las cámaras. Si esos contratos no son firmados por esas personas, no existen los contratos, por lo tanto, no saldría ese dinero de las arcas del estado».

«Lo que dice la fiscalía es que por lo menos 800 de esos contratos fueron utilizados para sacar ese dinero del estado durante 10 años, y esos contratos fueron firmados, reitero y no me voy a cansar de reiterarlo, por diputados y por senadores que no han sido llamados a la causa a decir por qué lo firmaron, es lo que se está discutiendo en este juicio».

«El Ministerio Público Fiscal es quien decide a quien pone o no en este juicio, en cualquier juicio penal, a quien acusa, por qué tema acusa, tiene la acción penal como se llama técnicamente. Por lo tanto, son ellos los que decidieron encarar esta causa de la forma que se encaró, no fue ningún juez, fueron los del Ministerio Público Fiscal. Entonces la pregunta que nos hacemos todos los abogados y gran parte de la sociedad hay que hacerse el ministerio público fiscal, ¿por qué no llamaron a quienes decidieron?»

«La gente no es tonta, todo el mundo sabe quienes tomaban las decisiones, aparte son personas públicas porque son funcionarios políticos de un alto grado de importancia para la sociedad, quienes durante un plazo de cuatro años van a determinar las leyes que nos van a regir a la provincia. Lógicamente que se sabe perfectamente quiénes son».

«Habría que preguntarle al Ministerio Público Fiscal por qué no los ponen. Lo que estoy diciendo es que si alguien tendría que dar explicaciones de qué pasó con estos contratos, que si se hicieron, si consideran que son legales, si tendría que dar la explicación alguien es quien los realizó, quien los contrató, quien los posibilitó, no estoy diciendo que tenga razón el Ministerio Público Fiscal, que son ilegales y que no llaman a los diputados, senadores. Ahora la está en la etapa para ver si llega a juicio, ya pasó ese momento, incluso quien debió venir a clarificar lo que se estaba investigando eran estas personas que lo firmaron y no vinieron y ya precluyó esa instancia. Eso es lo peor de todo. Ahora estamos viendo si se llega o no a juicio con lo que ya se hizo, ya está cerrada la investigación».

Crónica de un saqueo

491167922 625839347142924 2934152636556687942 n

El periodista y director de ANALISIS, Daniel Enz, acaba de publicar su libro La banda de los contratos, sobre el desvío de más de 53 millones de dólares en la Legislatura entrerriana, entre 2008 y 2018. Son diez capítulos más un anexo documental, de una larga crónica sobre el caso de corrupción más grave de la historia de esta provincia, a través de casi 300 páginas. Aquí el primer capítulo del libro número 17 del autor.

Al vicegobernador Adán Humberto Bahl le sonó temprano el celular, esa mañana de septiembre de 2018. En pocos segundos quedó pálido y empezó a transpirar como pocas veces por lo que le contaba un alto funcionario, desde un importante despacho de la Gobernación.

–Esto no está sucediendo. Por favor, tenés que parar todo. No hay que dejar que avance. Me va a cagar la carrera política eso. Decime por favor que se podrá hacer algo. Te lo pido por mi mujer y mis hijos -repetía, mientras caminaba en círculos en el living de su siempre oculta mansión de calle Maipú.

–No, Beto. No se puede hacer nada. La investigación está en marcha desde ayer, cuando detuvieron a esta gente con esa cantidad de tarjetas de débito y bolsas de dinero. Con mucha plata extraído de los cajeros del banco y a la vista de todos. Una locura. Y los tres dijeron que eran empleados del Senado de Entre Ríos y administraban dinero de contratados legislativos que no podía ir a cobrar su mensualidad por diferentes motivos. Eso dijeron cuando apenas los interceptó la Policía.

–Por favor. Decime con quién tengo que hablar para que esto no trascienda y que se desvíe la investigación. Me va a acabar… ¿Bordet sabe de esto? Porque también lo va a afectar.

–Si, ya lo sabe el gobernador. Pero dijo que tendrás que hacerte cargo vos y luego se verá políticamente, porque los tipos te complican a vos como autoridad del Senado.

Gustavo Bordet hacía no más de cuatro días que había regresado al país, después de una gira oficial por Estados Unidos, que le demandó algo más de una semana en el exterior. Bahl cortó la comunicación y se desplomó en el amplio sillón del living. Su mujer, que lo observaba atentamente, le alcanzó un vaso de agua y no entendía demasiado lo que estaba ocurriendo. Pero pocas veces lo había visto tan mal de semblante y con la camisa totalmente transpirada en escasos segundos.

–¿Me podés contar algo o es todo muy reservado? -alcanzó a preguntar su esposa, Claudia Silva, quien había dejado de trabajar en la delegación local de la AFIP, para sumarse como asesora del Senado, por pedido de Bahl, aunque sin ninguna función específica, como había sucedido con demasiada gente que ingresó en su gestión.

–No, dejame digerir esto y pensar qué hacer. Porque la situación nos va a arrastrar a varios. Y el escándalo será tanto o más que lo que está pasando con Sergio Varisco y el narcotráfico.

Por esos tiempos, la opinión pública de Paraná y buena parte de la provincia estaba prácticamente concentrada en la conmoción que había provocado el allanamiento al municipio de Paraná, a partir de una relación de negocios y de acuerdos políticos del intendente Sergio Varisco con uno de los jefes narcos de Entre Ríos, como Daniel Tavi Celis, quien fuera quizás el principal aportante para la campaña 2015 del dirigente paranaense.

Bahl, como hábil contador público y exauditor del Tribunal de Cuentas, nunca había sido rozado por un caso de corrupción en el Estado, pese al rol de poder que ostentaba y la serie de negociaciones que llevaba adelante con empresarios de diferentes sectores y en especial de la construcción. Y esta situación surgida imprevistamente en una sucursal bancaria lo cruzaba de lleno, más allá de los manotazos que podía dar, tratando de alivianar su realidad o, en todo caso, viendo cuánto afectaba también a otros principales referentes políticos del peronismo entrerriano y no solamente a él. Buena parte de ese dinero que le secuestraron a los detenidos era manejada por gente de su sector y de su estrecha confianza. Pero además era parte del goteo de un plan de ejecución donde el verdadero jefe de la distribución del dinero de los contratos legislativos era Sergio Urribarri y sus allegados más directos.

En 2018 Sergio Urribarri era el presidente de la Cámara de Diputados, después de dos años de mandato como gobernador y se había sentado sobre esos fondos de contratos legislativos, a poco de llegar a la Gobernación, en 2008, aunque el sistema funcionaba desde fines de 2007, ideado por el entonces vicegobernador Pedro Guillermo Pemo Guastavino y su mano derecha, el cordobés Jorge De Breuil. Ambos se conocieron en plena dictadura, como detenidos políticos por su militancia en Montoneros. Y se sumó el perfeccionamiento de parte del contador concordiense Juan Domingo Orabona, que tomó varias mañas legislativas cuando acompañó al senador provincial Mario Yedro (PJ), en el segundo gobierno de Jorge Busti y disponía de un amplio conocimiento.

 *****

 Bahl había tenido su despegue político a partir de la última etapa de la administración de Jorge Busti, cuando lo empezó a reemplazar a Urribarri, como ministro de Gobierno, a mediados de 2007. Nacido en Paraná 1967, se había iniciado políticamente en el sector del exgobernador Mario Armando Moine. Ingresó en el Tribunal de Cuentas a principios de 2000 (se había recibido de contador el 8 de octubre de 1999, después de más de 10 años de carrera) y en 2004 fue designado como director del Servicio Contable de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, donde fue ascendido a titular del área en 2006. Acordeonista, autor de 30 temas registrados en SADAIC, tocó en cinco grupos chamameceros y tropicales y también en la Orquesta Sinfónica de Entre Ríos, dirigida por Luis Gorelik, en tiempos en que Bahl era además ministro de Gobierno de la provincia.

Una de las primeras cosas que más le llamó la atención a Bahl, cuando llegó a ese lugar de poder, fue la forma en que Urribarri se apropiaba mensualmente de los fondos reservados que tenía disponible el Ministerio de Gobierno. Nadie lo controlaba. Nadie le reclamaba nada. Ni siquiera tenía advertencia del gobernador Busti, ni del secretario de Seguridad y Justicia, José Carlos Halle, quien también había conseguido una partida de fondos reservados, que, en especial, se utilizaban para los viajes de búsqueda que hacía la madre de Fernanda Aguirre (secuestrada y desaparecida el 25 de julio de 2004) o para los informantes que podían aportar algún dato del caso. Las partidas más importantes de fondos reservados eran las que disponía Busti, Urribarri y el jefe de Policía, Héctor Roberto Massuh. La de Massuh y Halle eran mucho menor. Y muchas veces Bahl no ocultaba su bronca entre los más cercanos, porque cuando Urribarri se quedaba sin fondos reservados del cupo presupuestario que podía tener, acudía a los de la Policía. Lo propio hacía con los vehículos nuevos que compraba la fuerza policial: si le gustaba un auto flamante y sofisticado, que no había visto nunca, ordenaba que de inmediato pasara a la flota de la Gobernación.

En realidad, Bahl no había descubierto nada, porque la mayoría de los funcionarios con gastos reservados nunca rendían cuenta y por lo general se apropiaban de lo que siempre quedaba en caja. Incluso, jamás era tema de debate en la clase política porque siempre fue mejor no hacer olas. El único que alguna vez lo contó públicamente como si fuera lo más normal del mundo fue el exvicegobernador Domingo Daniel Rossi, cuando trató de justificar con tales desvíos de dinero su crecimiento patrimonial y sus fondos en el exterior. “Yo siempre me quedo con los fondos reservados de la Vice”, dijo con total impunidad en el juicio oral y público, en 2006, antes de ser condenado.

–¿Y cómo es esto? -preguntó Bahl, apenas llegó a Gobierno, al contador Hugo Céspedes, que era quien manejaba tales fondos como director del Contable del Ministerio y falleciera en 2021, en pleno desarrollo del denominado Megajuicio, después de batallar contra un cáncer.

–No hay límites. Usted puede usar 50 mil pesos o cien millones. Nadie le dirá nada. No tiene que dar explicaciones. Lo hizo Urribarri, lo hicieron otros y también lo puede hacer usted. Los fondos están a su disposición. Buena parte de su fortuna personal, que nunca mostró ni exhibió y ocultó afanosamente detrás de un alto frente de su domicilio de calle Maipú, aunque atrás le anexó otra vivienda y el galpón de una fábrica. Bahl la hizo de esa manera, según aquellos más cercanos, que estuvieron con él en esos tiempos y hoy ya están jubilados. También, mediante testaferros de extrema confianza que solía utilizar. O sea, esquivando todo tipo de control de gasto, precisamente porque sabía cada vericueto y atajo de la administración pública.

El entonces vicegobernador, que ya había sido precandidato a gobernador (en una definición de entrecasa donde perdió con Bordet, por pedido expreso de la esposa de Urribarri, Ana Lía Aguilera, con quien tenía una relación algo tirante) pretendía ser primero intendente de Paraná en 2019 y desde allí volver a intentar con la Gobernación. Precisaba armar un colchón de fondos de dinero para sus respectivas campañas y no estaba dispuesto a sacar de su recaudación política. O sea, tal como hicieron buena parte de los candidatos a gobernador en esta provincia, en las últimas décadas. Y los desvíos de dinero que se hacían de los contratos legislativos eran para bolsillos propios, pero también para sostener las campañas políticas. Aunque nadie lo quería reconocer y tampoco figuraba en los papeles. Era un tema de estricta reserva. Jamás se podía contar, ni decir de paso. Había un pacto a rajatablas. Pero era algo que siempre se afirmaba y servía para el pase de facturas si esos montos no llegaban o se incorporaban en menor medida a lo hablado con anterioridad. Porque las picardías existían. Más de una vez, ciertos candidatos se guardaban el dinero aportado para sus bolsillos, solo gastaban una parte ínfima, pero “rendían” al comité de campaña por el total de lo aportado. Siempre había alguien que sabía dibujar los números.

*****

Esa mañana del viernes 21 de septiembre de 2018 era un tembladeral Casa de Gobierno. Pero todos preferían hacer silencio de radio por el temor que imperaba en la Legislatura. Los empleados de ambas cámaras eran los que iban y venían con información reservada por las oficinas y todos querían saber quién había sido el suboficial policial que había desbaratado semejante banda y cómo seguiría la historia. El policía César García no era uno más. Estaba en la fuerza de seguridad desde mayo de 1995 y participó de momentos complejos. Llegó a la emblemática Comisaría Quinta de Paraná pocas semanas después de la denuncia periodística del viejo diario Hora Cero, sobre el rol que habían tenido buena parte del personal de esa dependencia en el secuestro y desaparición de los jóvenes Martín Basualdo y Héctor Gómez, sucedido un 16 de junio de 1994 en calle Salta y nunca fue esclarecido, por el pacto policial que existió. La serie de notas periodísticas reactivó una causa que nunca había tenido movimientos y puso en foco el accionar y las libertades que tenían los integrantes de una estructura policial de la Comisaría, que hasta disponía de una casa quinta en las cercanías de Paraná, que se usaba para reuniones sociales, pero también para torturar gente y en plena democracia. El suboficial García también estuvo en la custodia del exjefe narco, Julio Godoy, cuando lo detuvieron en proximidades del Túnel Subfluvial y derivaron a la mencionada sede policial. Pasó por la Comisaría 12 y en el 2002 lo trasladaron a la Jefatura Departamental Nogoyá, en castigo por haber votado candidatos del peronismo, a raíz de ese sistema de voto cantado impulsado por el montielismo para el personal de la fuerza. Retornó a Paraná varios años después, tras pasar incluso por la Comisaria de Hernández y fue derivado a la sección Bancaria de la Departamental. Arrancó en la sede del Banco de Entre Ríos en Dupuy y Ramírez y en el 2010 fue derivado a la sucursal Don Bosco.

Hacía ya un buen tiempo que venía observando “algo raro” en los movimientos de tres personas en el sector de cajero automático del Nuevo BERSA. O sea, en plena avenida Ramírez, entre Colón y La Paz, en la que hay una circulación permanente de vehículos. A dos de ellos, el suboficial García los había visto en el anterior destino, entre 2009 y el 2010, cuando caían con parvas de cheques, a cobrar por ventanilla. Y ahora venían repitiendo un mismo modus operandi con tarjetas de débito. Los movimientos no eran tan intensos como en esta oportunidad, pero comenzaron a llamar la atención.

Eran dos mujeres y un hombre que permanecían por varios minutos. Era como que se adueñaban por un espacio irregular de tiempo, cubriéndose unos a otros, para que nadie pudiera verlos desde afuera cómo iban colocando diversas tarjetas, retiraban cifras importantes de dinero y las iban guardando en el bolso de una de las mujeres. Y quedaba claro que a ninguno le importaba las camaritas que podían haber estado filmando. Daba la sensación de que se sentían tranquilos o impunes y vivían ese momento con totalidad normalidad. Cada uno se ubicaba en un cajero y retiraban el dinero en forma simultánea. Nunca se detenían a contar el dinero. Era sacar y guardar. Eso sí: siempre iban mirando sus celulares; como que a la vez recibían algunos mensajes para dar alguna que otra explicación o dudas que podían aparecer de imprevisto. García siempre vio las mismas personas. Una, dos, tres, seis veces en ese tiempo. Iba el muchacho flaco, la joven veinteañera con pelo teñido de rubio y la señora un poco mayor. Salían y subían al mismo vehículo de siempre: una camioneta Hilux color gris, que era manejada por otro joven. Dos meses antes, el policía empezó a anotar datos, horarios y patente. Y acudió a uno de los comisarios de Delitos Económicos de la Policía de Entre Ríos que vive frente a su casa, para contarle lo que estaba observando.

–Es muy sospechoso todo lo que hacen. Hay algo raro que ustedes deberían ver y actuar -le acotó, después de hacerle un minucioso relato.

–Cuando los veas de nuevo, me llamás o me enviás un mensaje, así trato de interceptarlos. El jueves 20 de septiembre de 2018 los tres individuos concurrieron nuevamente a la sucursal bancaria. Era de mañana y había un movimiento intenso en la ciudad y en especial en Avenida Ramírez. Entendieron que nadie los miraba, pero se equivocaron. Apenas entraron al sector de las cajas automáticas el sargento García llamó al oficial de Delitos Económicos para que acudiera urgente. Pero llegó tarde. Cuando estuvo cara a cara con el suboficial se disculpó por la demora. “No importa; acá tengo el número de la patente y la dirección donde está registrada. Hace un mes los pedí al 911 y ese es el domicilio”, le dijo. “Es aquella camioneta Hilux que va llegando a la esquina”, le indicó García, señalándole el vehículo, que ya estaba cerca de la mencionada intersección. Lo que resultaba inentendible era la escena casual: de repente, quedaron a escasos metros dos camionetas Hilux del mismo color. Una siguió derecho por Ramírez; la otra, dobló a la derecha. El comisario ya tenía preparada su gente para ver la forma de interceptarlos. Pero le erraron en el cálculo. Siguieron a la camioneta que siguió derecho (que era una mujer que no tenía nada que ver) y no a la restante. Pero lograron activar todo lo que tenían desplegado y los detuvieron en la intersección de las calles División Los Andes y O‘Higgins. O sea, a escasas cuadras de la vivienda de uno de los “coordinadores” de la banda, que precisamente no estaba en la camioneta. Los estaba esperando en su casa de calle Isidoro Almeida, ansioso por ver y controlar la recaudación. Los detuvieron a no más de 2000 metros de la casa del entonces vicegobernador Adán Bahl.

*****

La conducción de Delitos Económicos de la Policía de Entre Rios había coordinado la situación con quien estaba de turno en la Unidad Fiscal de Respuestas Rápidas, la doctora Evangelina Santana y estaba al tanto de la situación la fiscal Patricia Yedro. Pero cuando los interceptaron, justo la doctora Yedro estaba en una audiencia y le había dejado el celular al fiscal Ignacio Arramberry. Fue el fiscal quien resolvió al respecto. Nadie calculaba que detrás de la historia estaba buena parte de la conducción política de la Casa de Gobierno. Es más: con los datos que había aportado el suboficial García, se entendía que podía ser una “estafa” de las tantas que se venían investigando en la capital entrerriana. No hubo ninguna resistencia. Pusieron el vehículo a un costado de la calle y empezaron a descender uno a uno. Las tres personas que iban en la camioneta eran Esteban Scialocomo (31), María Victoria Alvarez (31) y Flavia Marcela Beckman (49). Los tres tenían el mismo domicilio de calle Almeida.

–¿Nos pueden mostrar lo que llevan en los bolsos? –preguntó el oficial de la Policía de Entre Ríos.

La mujer mayor fue la primera que tomó la iniciativa. Los policías se sorprendieron con la cantidad de dinero y las tarjetas de débito Visa del Banco de Entre Ríos, que llevaban. En total eran 271.920 mil pesos: 26 fajos de 10.000 pesos, más 11.920 pesos aparte. Estaba claro que habían empezado a organizarlo apenas salieron del banco.

–¿Qué explicación tienen de este dinero? –se les preguntó.

–Nosotros trabajamos para el Senado de la Nación y a la vez en la Cámara de Senadores de la provincia. Y creo que lo mejor sería que no nos hagan problemas, porque van a ser ustedes los que quizás puedan tener algunos inconvenientes… -les dijo Beckman, una mujer de fuerte personalidad.

Todo indicaba que ella era la jefa operativa de los tarjeteros. Los policías dejaron demorados a los tres en un patrullero y acudieron al domicilio de calle Almeida. Cuando llegaron, se sorprendieron cuando vieron en los alrededores de la puerta cuatro cámaras de video que tenía instaladas la propiedad. El jefe del operativo, avezado en esos temas, entendió que era demasiado para una casa de apariencia humilde, de clase media, con un acceso principal y un garaje.

Flavia Beckman, apenas entró, empezó de modo desesperado a enviar mensajes, como dando directivas a alguna gente, en torno a lo que iba sucediendo en su casa, en una zona ubicada a por lo menos 10 kilómetros de la Casa de Gobierno provincial. Hugo Mena no estaba en la vivienda. Fue su mujer la que le mandó también un mensaje, ante la llegada de los policías a la casa. Mena desapareció de la escena, para no quedar inmediatamente detenido, como sucediera luego con los otros integrantes de la banda.

Los policías encontraron en la casa numerosos contratos de ciudadanos con la Legislatura entrerriana firmados por sus beneficiarios y otro lote importante sin firmar. Según el detalle, había 12 contratos que estaban ordenados por el exdiputado provincial y actual diputado nacional Juan José Bahillo, quien presidió el bloque del Frente para la Victoria durante 2016 y 2017, antes de renunciar para asumir en el Congreso de la Nación. También había 6 contratos a nombre del diputado Pedro Báez (Paraná), como así también entre uno y dos contratos de los legisladores Juan Navarro (Tala), Rubén Vázquez (Paraná Campaña), Gustavo Osuna (Paraná), Leticia Angerosa (Gualeguaychú), Silvio Valenzuela (Uruguay), Daniel Ruberto (Paraná), Marcelo Bisogni (Uruguay) y Juan Carlos Darrichón (Diamante). Lo extraño del caso era que los contratados tenían residencia en la capital entrerriana, pese a que buena parte de los legisladores mencionados eran del interior de la provincia. Además, encontraron 25 contratos del Senado provincial. La mayoría no tenía nombre de senador alguno, pero sí indicaban “autoridades del Senado”.

–¿Y por qué tienen esto ustedes? –preguntó uno de los oficiales del operativo.

–Es para hacerle la gauchada a los muchachos. Les cobramos nosotros y luego le entregamos el dinero, porque ellos no pueden ir muchas veces hasta el centro –explicó Beckman.

–¿Y desde cuándo hacen esto?

–Desde hace mucho tiempo. Los ayudamos así, a los que no pueden ir a cobrar.

–¿Y ellos cobran todo el dinero? –insistió.

–Por supuesto -dijo sin titubear la mujer, que era la única que daba algún tipo de respuesta, como haciéndose cargo de la situación. Mientras transcurría el allanamiento varios de los supuestos beneficiados de las inmediaciones de la casa de calle Almeida empezaron a recibir los pedidos desesperados telefónicos por parte de Flavia Beckman para que acudieran lo antes posible al lugar. Y a la vez les acotaba: “Cuando les preguntan si nosotros les pagamos la totalidad del dinero que figura en el contrato mensual, ustedes digan que sí”. La mujer quería obligarlos a que in situ les dijeran eso a los policías y de esa manera liberar sus culpas. Ninguno de ellos acudió a la casa de los Mena-Beckman. Dejaron que se las arreglaran como pudieran con la Policía y la justicia.

Los nombres en la mira de Arroyo Salgado

01

El análisis de los celulares de los hermanos Tórtul empezó a confirmar algunas hipótesis y se revitalizó el capítulo entrerriano de la megacausa Securitas. La detención e indagatoria del ex presidente de Enersa puso el foco sobre los demás miembros del Directorio de esos años. Crecen las versiones sobre nuevas detenciones, allanamientos e indagatorias. El rol de las autoridades políticas, las menciones a Bordet y la conexión con Kueider.

“A las 14 me junto con González en casa”, le transmitió Claudio Tórtul a su hermano Marcelo a través de un mensaje de texto enviado el sábado 23 de marzo de 2019 a media mañana.

El mensaje es uno de los tantos hallados en el IPhone 11 Pro Max color negro de Claudio Tórtul, cuyo contenido continúa siendo analizado por los investigadores que comanda el fiscal federal de San Isidro, Fernando Domínguez.

“El celular de Tórtul está declarando como arrepentido”, ironizan allegados a la megacausa cuyo capítulo entrerriano se revitalizó días atrás con la detención del ingeniero Jorge González, ex presidente de Enersa.

González estuvo detenido durante 48 horas y luego fue indagado y liberado. El plazo de 10 días hábiles para que la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, defina si lo procesa o le dicta la falta de mérito vence el viernes 2 de mayo.

Pero al no estar detenido, la magistrada suele tomarse su tiempo. Tiene pendiente desde hace meses, por ejemplo, resolver la situación procesal de Daniel Carbonell, socio de Tórtul en la firma Tornell SA, usada como instrumento para los presuntos desvíos de fondos.

González se abstuvo de declarar. Prefirió no explicar por ahora para qué fue a la casa deTórtul ese sábado en horas de la siesta.Tampoco quiso dar las razones por las cuales su apellido figura en las listas donde se consignaban los importes de los presuntos sobornos. O cuál fue su rol en la aprobación y prórroga de los contratos que son considerados como eje de la actividad delictiva.

De Enersa, hasta el momento fueron imputados tres ex gerentes: Alejandro Cis, Juan Carlos Pimentel y Marcelo Morales. Todos tuvieron algún rol en los trámites investigados.

Cis era gerente de Logística y emitió un dictamen que allanó la cesión del contrato con Securitas a la empresa Segar SA. Pimentel firmó una adenda que aumentó el valor de las horas hombre y favoreció económicamente a los Tórtul. Y Morales, desde su rol de gerente de Asuntos Legales, propuso la prórroga del contrato y emitió un dictamen favorable a la cesión. Los investigadores sostienen que recibieron dinero a cambio.

Cis está procesado por cohecho pasivo y Pimentel y Morales lograron la falta de mérito. No obstante, la situación de los dos últimos puede complicarse porque el fiscal Domínguez pidió que sean nuevamente indagados y Arroyo Salgado los citó para fines de junio.
 

No obstante, queda claro que ninguno de los tres tenía poder de decisión real dentro de la compañía, donde cada uno de los trámites señalados como irregulares fueron aprobados por unanimidad por el Directorio, bajo la supervisión de la Comisión Fiscalizadora.
 

Nueve hombres integran esos dos órganos y son quienes están en la mira de la magistrada, ex esposa del fallecido fiscal Alberto Nisman.
 

De todos ellos, hasta ahora González es el único imputado, pero tanto fuentes judiciales, como en los principales despachos de Casa de Gobierno, esperan movimientos y novedades en los próximos días.

FUENTE : ANÁLISIS

Contratos truchos: los cuadernos de Mena y los archivos de Pérez y Bilbao

La comparación del contenido de nueve cuadernos donde Hugo Mena apuntó de puño y letra el recorrido de los dineros sustraídos y su correlato digital hallado en archivos de la computadora de Alfredo Bilbao fue uno de los tantos cruces de información que mostró la fiscal Patricia Yedro para exponer los fundamentos de la acusación. También mostró anotaciones y cuadros que mencionan a Guastavino, Lauritto, Urribarri y Cáceres, entre otros.

La funcionaria judicial fue la única oradora en la continuidad de las audiencias de remisión a juicio de la causa Contratos, este jueves a partir de las 14, conducida por la jueza de Garantías Marina Barbagelata.

Yedro explicó cómo, a lo largo de la investigación, se fueron relacionando varias fuentes de información: contratos, tickets de pago del monotributo y listados hallados en la casa del matrimonio Mena/Beckman, que se cruzaron con correos electrónicos y con la documentación enviada desde ambas cámaras y desde el Banco de Entre Ríos.

Cuadernos y archivos

De puño y letra, el imputado Hugo Mena fue registrando el recorrido de los caudales públicos, anotando datos sobre la percepción, la asignación, la rendición y la inversión de los fondos sustraídos. Sus apuntes ocupan nueve cuadernos espiralados.

Esos datos aparecen “espejados”, según graficó la fiscal, en archivos hallados en la computadora de Alfredo Bilbao, que fueron calificados como “un reflejo digitalizado” de los cuadernos de Mena.

La pesquisa se complementó con el contenido de las entrevistas realizadas en el MPF con los supuestos contratados, lo que terminó de certificar que el dinero no llegaba a sus manos y que en muchos casos las firmas se les falsificaban. 

Esa actividad, para los investigadores, fue obra de Flavia Beckman, de acuerdo a una pericia caligráfica hecha por la Policía de Entre Ríos.

El nombre de la causa

Llamaron especialmente la atención de los investigadores unas anotaciones con la letra “T” contigua a los nombres de los contratados, en los cuadernos de Mena. “Esa T significa truchos”, sostuvo Yedro en su exposición, explicitando así el nombre mediático por el cual se conoce la causa.

4 11

Vínculos con políticos

La fiscal mencionó también una serie de mensajes que demuestran para la acusación la relación de algunos acusados con funcionarios políticos. Entre otros, aparecen mencionados el ex vicegobernador Pedro Guastavino y el ex gobernador Sergio Urribarri.

1 21Yedro mencionó también al ex vicegobernador José Cáceres al mostrar una planilla en la que una pestaña dice “Vice Sole”, a quien relacionó con Soledad Russo, colaboradora del actual presidente del PJ. 

También exhibió cuadros donde se menciona al diputado Enrique Cresto y se ven pestañas que identifican a “Vice JP” (en referencia a Juan Pablo Aguilera) y “Lauritto”, por el ex vicegobernador y actual intendente de Concepción del Uruguay.

2 19“Lo que surge es la diferencia de las contrataciones legítimas por cupo de las contrataciones en masa que caracterizan a esta investigación”, dijo la fiscal y mostró otra planilla donde se pude ver la diferencia entre las contrataciones por cupo de cada legislador y, con cifras muy superiores, las asignadas a “Vice Sole”, “Vice JP” y “Lauritto”.

3 20

El origen y el monto

Más adelante, Yedro se refirió al origen de las actividades ilícitas y expresó: “Obran registros específicos que permiten afirmar con certeza que en la Cámara de Senadores las maniobras de sustracción se iniciaron allá por el mes de enero de 2008, mientras que la Cámara de Diputados se incorporó a esta mecánica sustractiva en fecha 11 de diciembre de 2011”.

La fiscal apuntó luego que se comenzó con aproximadamente 120 contratos y se llegó a unos 300 en cada cámara. En paralelo, iban creciendo los montos.

“Se ha descubierto que a medida que aumentaba el monto de los contratos de obra también lo hacía el número de contrataciones, siendo esto último proporcional al nivel de perfeccionamiento de la mecánica comisiva y a la evidente sensación de impunidad que logró generar en los miembros de la asociación, sobre todo en aquellos que se desempeñaban como funcionarios públicos, a partir de tener en sus manos el control de la maquinaria y de mantener el saqueo en las sombras por más de diez años”, indicó Yedro.

Finalmente, la fiscal se refirió al monto sustraído y detalló que en los 11 años que fueron objeto de investigación “asciende a 52.927.878,50 dólares, lo que actualizado a mayo de 2021 arroja un total de 4.961.988.609 pesos”.

La semana que viene

Para el lunes, se espera que se continúe con la lectura de los requerimientos acusatorios por parte de los representantes del Ministerio Público Fiscal.

Los fiscales dividieron esta etapa de su intervención en dos grandes puntos: una primera parte con una exposición genérica y transversal de las maniobras presuntamente delictivas, que se agotó este jueves, y una segunda parte en la cual se desglosará la participación de cada imputado, que quedó programada para la semana que viene.

En las audiencias previstas desde el lunes, los fiscales comenzarán a exponer sus hipótesis en relación a los acusados uno por uno y al término se correrá vista a los abogados para que se pronuncien en relación a cada uno de sus defendidos.

86