En un nuevo intento por conservar sus fueros, el exsenador Edgardo Kueider presentó una cautelar en la Justicia con la que busca impedir que, de haber sesión el próximo jueves, la camporista Stefanía Cora, su reemplazante, se adueñe oficial y definitivamente de su banca en la Cámara alta, vacante desde su destitución a mediados de diciembre, luego de que un control policial lo sorprendiera con más de 200.000 dólares sin declarar, intentado cruzar de Brasil a Paraguay.
Kueider enfrenta un proceso judicial en el país vecino, en donde está detenido desde ese episodio. Además, y en el marco de una causa local anterior, que lo investiga por presuntos lavado de dinero y enriquecimiento ilícito, la jueza Sandra Arroyo Salgado pidió su extradición.
“La realidad que motiva el pronto despacho y cautelar –dice la presentación– es que el próximo 20/02/2025 el Senado sesionará para comenzar a tratar el paquete de leyes que por sesiones extraordinarias convocó el Poder Ejecutivo […] en esa sesión, el Senado debe integrar la banca que corresponde a quien suscribe por ende, deberá tomarse juramente a la Sra. Coria”.
Kueider considera inválida la sesión por la que sus pares le quitaron su senaduría y sus fueros. Argumenta que debió haber sido presidida por Bartolomé Abdala y no por Victoria Villarruel, debido a que el presidente Javier Milei estaba de viaje rumbo a Italia y ella tenía que tomar su lugar al frente del Poder Ejecutivo.
La edición de sábado del Carnaval del País, en Gualeguaychú, no contó en la noche de este sábado con el desfile de la comparsa Papelitos por un hecho fatal: un integrante falleció momentos antes de salir al Corsódromo.
Según confirmaron fuentes policiales, se trata de Abraham David Dyjamet, de 47 años de edad. Sufrió un infarto en el galpón de la comparsa del Club Juventud Unida y falleció en la ambulancia que lo trasladaba al Hospital Centenario.
Minutos antes del comienzo del Carnaval del País, efectivos policiales realizan pericias en el galpón de la comparsa decana ya que el integrante se descompensó en el lugar, falleciendo minutos después en la ambulancia que lo trasladó al Hospital Centenario. Tanto él como su pareja eran integrantes desde hace mucho tiempo de Papelitos.
El director, Juane Villagra, confirmó a los integrantes de la comparsa del Club Juventud Unida que no formarán parte del espectáculo en la primera noche del fin de semana XXL. El clima que se vivía en los galpones del club de la vía es de absoluta zozobra. Papelitos era la comparsa encargada de abrir la novena noche del fin de semana largo de carnaval.
Abraham David Dyjamet, quien viajaba desde Buenos Aires cada fin de semana para participar del Carnaval del País, se disponía a salir al circuito, incluso ya había sido maquillado. El hombre comenzó a sentir dolor de pecho y falta de aire, le comunicó a la organización su situación para que se dispusiera el reemplazo de otro integrante en su lugar, luego fue al baño a lavarse la cara y al regresar se descompensó cayendo al piso y recibiendo asistencia de algunos de sus compañeros. Pese a las maniobras de RCP con las que fue asistido, el integrante de Papelitos no pudo ser reanimado, falleciendo en la ambulancia que lo trasladó a la guardia del hospital de un infarto de miocardio.
Hace aproximadamente tres noches, este integrante había sido asistido por personal médico en la pista del Corsódromo al descomponerse en medio de un contexto de altas temperaturas. Manifestó síntomas cardíacos, dolor de pecho, falta de aire, etc. No pudo terminar el recorrido de su comparsa y no volvió a participar del espectáculo. Allegados informaron a este portal que estaba realizándose chequeos médicos.
Fuentes vinculadas a la Comisión del Carnaval informaron a este portal que esta noche no se emitirían puntajes en el marco de la competencia por la copa de la edición 2025.
La Diputada Provincial Lena en una entrevista radial sostuvo (ambiguamente) que los fondos coparticipables de la Nación hacia la Provincia de Entre Ríos habían sido recortados. Aclaró que no se trataba de “fondos discrecionales” sino que era algo establecido por Ley, afirmando: “no venía la coparticipación”. Además, dijo que no solo había ocurrido con Entre Ríos, sino que lo mismo había sucedido con otras provincias. No mencionó qué provincias, y en todo caso el reclamo correspondiente de sus gobiernos provinciales (so pena de erigirse en vocera de reclamos ajenos también). Las fuentes que se aportan en este escrito muestran los envíos mensuales.
Al respecto no aportó ninguna información referida a montos “aparentemente” no enviados. Si así fuera, surge la pregunta: por ese concepto (coparticipación), ¿cuál es el monto adeudado? No se registra tanto en fuentes provinciales como en las nacionales.
Al verificar la información sobre Coparticipación de Impuestos Nacionales a la Provincia de Entre Ríos, se observa que lo remitido a la provincia coincide, según se verifica, en las fuentes públicas nacionales como en las fuentes públicas provinciales. Ejemplo: los montos remitidos en 2024, respecto al 2023, son un 195% superiores.
La Diputada Lena debería ser específica en sus afirmaciones.
Puede haber ocurrido que la recaudación de los impuestos nacionales coparticipables haya bajado por disminución de la actividad económica en algunos meses de 2024. Eso no significa que no se remitan los fondos correspondientes, sino que la masa coparticipable fue menor. Esto se señala porque la inflación acumulada de 2023 fue de 211,4% y la coparticipación recibida por Entre Ríos tuvo un incremento (entre 2023 y 2024) del 195%. Si este fuera el caso, no podría sostener la diputada que no se enviaron los fondos, sino que en términos reales disminuyeron, que no es lo mismo. Las transferencias de fondos coparticipables son “transferencias automáticas”, y tal como se menciona más arriba, las fuentes registran envíos mensuales.
Su condición de diputada le exige que hable con propiedad, conocimiento y sea específica en sus dichos, y que su palabra sea “respetable”, por su condición y por respeto a los ciudadanos. Sería muy lamentable que mienta o que hable sin información que la respalde.
Por lo dicho, sería conveniente una pormenorizada información que aclare lo sostenido por ella.
Colaboración : Rogelio Biasizo
rogeliobiasizo@gmail.com
Aporto las fuentes consultadas a continuación: Información Provincial sobre Coparticipación de Impuestos Nacionales
Es preocupante la situación a raíz de las lluvias caídas en las últimas horas en el departamento Colón, sobre todo en la zona de Villa Elisa. En La Histórica los Bomberos estñan en ALERTA desde anoche. Sigue el ALERTA del SMN.
Según se pudo averiguar desde medios cercanos a esta ciudad, ya cayeron alrededor de 150 milímetros en la zona, dejando numerosas viviendas anegadas, autos atrapados y personas evacuadas, al tiempo que se cortó la ruta 130 a la altura de Termas.
Villa Elisa Entre Ríos bajo agua Los datos hablan de más de 200 milímetros de lluvia acumulados La ciudad de Villa Elisa se encuentra afectada por una intensa tormenta .
Bomberos Voluntarios de esa localidad están convocados para trabajar intensamente en la ciudad y solicitaron a quienes deban salir a la ruta, no lo hagan hasta que mejoren las condiciones, ya que no solo es imposible circular, sino que es sumamente peligroso.
Por otra parte, el temporal de lluvia está complicando la situación en la ciudad de Colón, donde el personal de bomberos de esta localidad, ya debió realizar al menos cuatro asistencias.
Respecto a lo que ocurre en el departamento Uruguay, colegas de Basavilbaso confirmaron que ya cayeron 135 milímetros, pero que hasta el momento no se registrado incidentes, pero todos están atentos a lo que pudiera ir sucediendo en las próximas horas.
A esto se suman los registros de 108,5 Santa Anita, 90, San Marcial, 112 Rocamora, 123 Mantero, Gilbert 102, Libaros 90 y más de 100 mm en Colonia Elia.
Esto es el hotel que se encuentra dentro de Termas de Villa Elisa.Estacionamiento subterráneo quedando 8 autos bajo agua.En estos momentos Bomberos estaban desagotando con la bomba de grandes caudales.
Unión por la Patria y la Izquierda no bajaron al recinto y el resto de los bloques envió delegaciones. Hubo ausencias hasta en los bloques del PRO y la UCR
La 143ª Asamblea Legislativa comenzó con un panorama inusual: un recinto semivacío y una notable ausencia de legisladores de la oposición. La ausencia fue evidente, ya que los bloques opositores que decidieron participar no lograron ocupar ni la mitad de las bancas disponibles. Este escenario se dio en un contexto de tensiones políticas y estrategias divergentes entre los distintos sectores legislativos.
El bloque Unión por la Patria optó por ausentar a la totalidad de sus legisladores. En lugar de asistir al recinto, una delegación encabezada por Germán Martínez, presidente del bloque, permaneció en el salón del tercer piso del Palacio Legislativo, a la espera del discurso del presidente Javier Milei. Esta decisión marcó una postura clara de distanciamiento frente al oficialismo.
Por su parte, otros bloques opositores decidieron participar, aunque con una representación limitada. Encuentro Federal, liderado por figuras como Miguel Ángel Pichetto, Nicolás Massot y Emilio Monzó, estuvo presente en el recinto. Este bloque, que incluyó a nombres como Oscar Agos Carreño y Ricardo López Murphy, destacó por su decisión de asistir, aunque no logró sumar una presencia significativa en términos numéricos.
El bloque Democracia para Siempre llevó al recinto a cinco de sus diputados, entre ellos su presidente, Pablo Juliano, junto a Marcela Coli, Facundo Manes, Dania Tavela y Melina Giorgi. Este grupo adoptó una estrategia particular para “romper el cerco informativo”, al transmitir el evento a través de la cuenta de Instagram de Facundo Manes. Este enfoque buscó garantizar que su postura y participación fueran visibles para el público, a pesar de las limitaciones del contexto legislativo.
Por otro lado, el bloque Innovación Federal, compuesto por legisladores provincianos, también tuvo representación en el recinto. Entre sus miembros presentes se encontraban Pamela Caletti, Agustín Domingo, Carlos Fernández, Yamila Ruiz y Daniel Vanscik, quienes decidieron asistir en un gesto que contrastó con la ausencia de otros sectores opositores.
La única representación “peronista” en el recinto estuvo a cargo de los diputados Roberto Miravella, Florencio Randazzo y Camau Espínola.
Otros bloques opositores también hicieron acto de presencia. La Coalición Cívica, por ejemplo, estuvo representada por Maximiliano Ferraro, Juan Manuel López, Marcela Campagnoli, Victoria Borrego y Paula Olivetto. Asimismo, el bloque Independencia llevó a todos sus miembros, incluyendo a los tres legisladores tucumanos: Agustín Fernández, Marina Fernández y Gladys Medina.
El bloque de la Izquierda adoptó una postura de protesta antes del inicio de la sesión. Según reportó el medio, sus diputados ingresaron al recinto únicamente para colocar carteles en sus bancas con mensajes críticos hacia el presidente Javier Milei, tras lo cual abandonaron el lugar.
En cuanto a los bloques más cercanos al oficialismo, como el PRO y la Unión Cívica Radical (UCR), su participación fue parcial. De los 37 diputados que conforman el bloque del PRO, solo 25 estuvieron presentes, mientras que la UCR contó con la asistencia de 14 de sus 20 miembros. Esta representación limitada reflejó una falta de consenso interno dentro de estos bloques respecto a su postura frente al oficialismo.
De los 72 senadores que deberían haber estado presentes, Unión por la Patria descontó sus 34 bancas y el resto de los bloques también mostraron ausencias.
En total, solo hubo 21 legisladores provenientes de la Cámara Alta, un número que no llegó ni siquiera al 50% de los senadores. Además, si se les descuentan los 6 que son del bloque de La La Libertad Avanza, la oposición solo aportó 15 senadores a la Asamblea Legislativa.
Por su parte, otros bloques opositores decidieron participar, aunque con una representación limitada. Encuentro Federal, liderado por figuras como Miguel Ángel Pichetto, Nicolás Massot y Emilio Monzó, estuvo presente en el recinto. Este bloque, que incluyó a nombres como Oscar Agos Carreño y Ricardo López Murphy, destacó por su decisión de asistir, aunque no logró sumar una presencia significativa en términos numéricos.
El bloque Democracia para Siempre llevó al recinto a cinco de sus diputados, entre ellos su presidente, Pablo Juliano, junto a Marcela Coli, Facundo Manes, Dania Tavela y Melina Giorgi. Este grupo adoptó una estrategia particular para “romper el cerco informativo”, al transmitir el evento a través de la cuenta de Instagram de Facundo Manes. Este enfoque buscó garantizar que su postura y participación fueran visibles para el público, a pesar de las limitaciones del contexto legislativo.
Por otro lado, el bloque Innovación Federal, compuesto por legisladores provincianos, también tuvo representación en el recinto. Entre sus miembros presentes se encontraban Pamela Caletti, Agustín Domingo, Carlos Fernández, Yamila Ruiz y Daniel Vanscik, quienes decidieron asistir en un gesto que contrastó con la ausencia de otros sectores opositores.
La única representación “peronista” en el recinto estuvo a cargo de los diputados Roberto Miravella, Florencio Randazzo y Camau Espínola.
Otros bloques opositores también hicieron acto de presencia. La Coalición Cívica, por ejemplo, estuvo representada por Maximiliano Ferraro, Juan Manuel López, Marcela Campagnoli, Victoria Borrego y Paula Olivetto. Asimismo, el bloque Independencia llevó a todos sus miembros, incluyendo a los tres legisladores tucumanos: Agustín Fernández, Marina Fernández y Gladys Medina.
El bloque de la Izquierda adoptó una postura de protesta antes del inicio de la sesión. Según reportó el medio, sus diputados ingresaron al recinto únicamente para colocar carteles en sus bancas con mensajes críticos hacia el presidente Javier Milei, tras lo cual abandonaron el lugar.
En cuanto a los bloques más cercanos al oficialismo, como el PRO y la Unión Cívica Radical (UCR), su participación fue parcial. De los 37 diputados que conforman el bloque del PRO, solo 25 estuvieron presentes, mientras que la UCR contó con la asistencia de 14 de sus 20 miembros. Esta representación limitada reflejó una falta de consenso interno dentro de estos bloques respecto a su postura frente al oficialismo.
De los 72 senadores que deberían haber estado presentes, Unión por la Patria descontó sus 34 bancas y el resto de los bloques también mostraron ausencias.
En total, solo hubo 21 legisladores provenientes de la Cámara Alta, un número que no llegó ni siquiera al 50% de los senadores. Además, si se les descuentan los 6 que son del bloque de La La Libertad Avanza, la oposición solo aportó 15 senadores a la Asamblea Legislativa.
El presidente Donald Trump reprendió el viernes al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy por ser “irrespetuoso” en una reunión extraordinaria en la Oficina Oval, y luego canceló abruptamente la firma de un acuerdo sobre minerales que, según Trump, habría acercado a Ucrania a poner fin a su guerra con Rusia.
El sorprendente giro de los acontecimientos podría alterar los asuntos en Europa y en todo el mundo. Durante su visita a Trump, se esperaba que Zelensky firmara el acuerdo que permite a Estados Unidos un mayor acceso a los minerales de tierras raras de Ucrania y ofreciera una conferencia de prensa conjunta, pero ese plan fue descartado después del acalorado intercambio entre los líderes frente a los medios de comunicación.
No está claro qué podría significar este fracaso para el acuerdo que Trump insistió que era esencial para devolver a Estados Unidos los más de 180.000 millones de dólares en ayuda estadounidense enviada a Kiev desde el comienzo de la guerra. Y queda por ver qué quiere Trump que haga Zelenski para volver a encarrilar el acuerdo.
Los principales asesores de Trump le pidieron al líder ucraniano que abandonara la Casa Blanca poco después de que Trump le gritara, mostrando abierto desdén.
“Estás jugando con la Tercera Guerra Mundial, y lo que estás haciendo es muy irrespetuoso con el país, este país que te ha apoyado mucho más de lo que mucha gente dice que debería haberlo hecho”, le dijo Trump a Zelenskyy.
Los últimos 10 minutos de la reunión de casi 45 minutos se convirtieron en un tenso ida y vuelta entre Trump, el vicepresidente JD Vance y Zelenskyy, quien había instado al escepticismo sobre el compromiso de Rusia con la diplomacia, citando los años de compromisos incumplidos de Moscú en el escenario mundial.
El principal objetivo de Zelenskyy al entrar en la reunión era presionar a Trump para que no abandonara su país y advertirle que no se acercara demasiado al presidente ruso, Vladimir Putin . En cambio, recibió gritos mientras Trump parecía exagerar el dramatismo ante las cámaras.
El presidente Donald Trump, a la derecha, se reúne con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy en la Oficina Oval de la Casa Blanca, el viernes 28 de febrero de 2025, en Washington. (Foto AP/ Mystyslav Chernov)
En un momento dado, Zelenskyy dijo que Putin había incumplido “su propia firma” 25 veces en ceses del fuego y otros acuerdos y que no se podía confiar en él. Trump respondió que Putin no había incumplido los acuerdos con él y eludió las preguntas sobre la posibilidad de ofrecer garantías de seguridad a Ucrania, diciendo que pensaba que el acuerdo sobre los minerales, que ahora está en suspenso, pondría fin de manera efectiva a los combates.
La situación se puso tensa cuando Vance desafió a Zelensky y le dijo: “Señor presidente, con todo respeto, creo que es irrespetuoso que venga a la Oficina Oval a tratar de litigar esto frente a los medios estadounidenses”. Zelensky intentó objetar, lo que llevó a Trump a alzar la voz y decir: “Está jugando con las vidas de millones de personas”.
En otro momento, Trump se declaró “en el medio” y no del lado de Ucrania ni de Rusia en el conflicto. Luego se burló del “odio” de Zelensky hacia Putin, calificándolo de obstáculo para la paz.
“Se ve el odio que siente por Putin”, dijo Trump. “Es muy difícil para mí llegar a un acuerdo con ese tipo de odio”
Trump dijo más tarde a los periodistas, poco antes de partir hacia su resort Mar-a-Lago en el sur de Florida para el fin de semana, que quería un “alto el fuego inmediato” entre Rusia y Ucrania, pero expresó dudas de que Zelenskyy estuviera listo para hacer la paz.
Zelensky hizo una aparición en Fox News el viernes por la noche, en la que dijo que su disputa pública con Trump y Vance “no fue buena para ambas partes”. Pero Zelenskyy dijo que Trump, quien insiste en que Putin está listo para poner fin a la guerra que dura tres años, necesita entender que Ucrania no puede cambiar su actitud hacia Rusia de la noche a la mañana.
Zelensky agregó que Ucrania no entrará en conversaciones de paz con Rusia hasta que tenga garantías de seguridad contra otra ofensiva.
“Es algo muy delicado para nuestro pueblo”, dijo Zelenskyy. “Y lo único que quieren es oír que Estados Unidos está de nuestro lado, que Estados Unidos se quedará con nosotros. No con Rusia, con nosotros. Eso es todo”.
Después de la reunión, Trump publicó en su sitio de redes sociales que había “determinado” que Zelenskyy “no está listo para la paz”.
“Le faltó el respeto a los Estados Unidos de América en su adorado Despacho Oval. Puede volver cuando esté listo para la paz”, escribió Trump.
Los demócratas criticaron inmediatamente a la administración por el colapso. El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, dijo que Trump y Vance “están haciendo el trabajo sucio de Putin”.
La tensa discusión fue especialmente sorprendente porque se produjo un día después de que Trump adoptara un tono más conciliador hacia Ucrania, calificando el apoyo de Estados Unidos contra la invasión de Rusia como “algo muy digno de hacer” y negando cualquier recuerdo de haber llamado al líder ucraniano “dictador”.
Trump y Zelensky hablaron cortésmente, incluso con admiración, el uno del otro durante la primera media hora de la reunión. Pero, cuando el líder ucraniano alertó sobre la posibilidad de confiar en las promesas de Putin de poner fin a los combates, Vance le lanzó una dura reprimenda por haber expresado sus desacuerdos con Trump en público.
Eso cambió instantáneamente el tono de la conversación: Zelenskyy se puso a la defensiva y Trump y su vicepresidente lo criticaron por ser desagradecido y emitieron duras advertencias sobre el futuro apoyo estadounidense.
“Va a ser muy difícil hacer negocios de esta manera”, le dijo Trump a Zelenskyy mientras los dos líderes hablaban sobre el apoyo internacional pasado a Ucrania.
Vance luego intervino: “Una vez más, sólo di gracias”.
Zelenskyy respondió a Vance y le dijo que había expresado su agradecimiento “muchas veces” al pueblo estadounidense y al presidente. El líder ucraniano, tras salir de la Casa Blanca, expresó su gratitud en las redes sociales.
El presidente Donald Trump se reúne con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy en la Oficina Oval de la Casa Blanca en Washington, el viernes 28 de febrero de 2025. (Foto AP/Mstyslav Chernov)
“Gracias, Estados Unidos, gracias por su apoyo, gracias por esta visita”, escribió Zelenskyy. “Gracias @POTUS, al Congreso y al pueblo estadounidense. Ucrania necesita una paz justa y duradera, y estamos trabajando precisamente para lograrlo”.
Pero los funcionarios de la administración no estaban satisfechos con Zelenskyy y percibieron una “hostilidad” hacia él y su lenguaje corporal en la Oficina Oval, según un funcionario de la Casa Blanca. Trump también se opuso a que el líder ucraniano mencionara el tema de las garantías de seguridad cuando Trump dejó en claro que quería centrarse en el acuerdo sobre los minerales, dijo el funcionario, que pidió el anonimato para poder hablar de deliberaciones internas.
El expresidente Joe Biden también se había sentido frustrado en algunos momentos con Zelensky por no haber agradecido lo suficiente el apoyo estadounidense, según ex funcionarios de la administración. Pero a diferencia de Trump, Biden expresó su descontento con Zelensky en privado.
El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, sale de la Casa Blanca en Washington, el viernes 28 de febrero de 2025. (Foto AP/Ben Curtis)
Trump también sugirió que Zelensky no debería exigir concesiones.
“No estás en una buena posición. No tienes las cartas en este momento”, dijo Trump señalando con el dedo a Zelensky.
Poco antes de que terminara la reunión, Trump dijo: “Esto va a ser una gran televisión”.
El vicepresidente J. D. Vance (derecha) habla con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy (izquierda) mientras el presidente Donald Trump (centro) escucha en la Oficina Oval de la Casa Blanca, el viernes 28 de febrero de 2025, en Washington. (Foto AP/ Mystyslav Chernov)
Mientras las fuerzas ucranianas resisten los avances lentos pero constantes del ejército ruso, más grande y mejor equipado, los líderes en Kiev han buscado asegurar que cualquier posible plan de paz negociado por Estados Unidos incluya garantías para la seguridad futura del país.
Muchos ucranianos temen que una paz negociada apresuradamente —especialmente una que haga demasiadas concesiones a las demandas rusas— permitiría a Moscú rearmarse y consolidar sus fuerzas para una futura invasión.
El senador Lindsey Graham, un aliado de Trump que ha abogado por mantener el apoyo estadounidense a Ucrania, dijo que no estaba seguro de que la relación entre Trump y Zelensky pudiera repararse.
“No sé si algún día se podrá llegar a un acuerdo con Zelensky”, dijo el republicano de Carolina del Sur.
Los temores de que Trump pueda negociar un acuerdo de paz con Rusia que sea desfavorable para Ucrania se han visto amplificados por recientes acciones de su administración que rompen precedentes .
Trump mantuvo una larga llamada telefónica con Putin , y funcionarios estadounidenses se reunieron con sus homólogos rusos en Arabia Saudita sin invitar a líderes europeos o ucranianos, dos rupturas dramáticas con la política estadounidense previa de aislar a Putin por su invasión.
Los líderes europeos se apresuraron a reforzar su apoyo a Ucrania después de la polémica reunión en la Oficina Oval.
En una publicación en X, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dijo que la “dignidad de Zelenskyy honra la valentía del pueblo ucraniano”.
“Sean fuertes, sean valientes, no tengan miedo”, añadió. “Usted nunca está solo, querido presidente”.
La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, propuso “una cumbre inmediata” entre Estados Unidos y los aliados europeos “para hablar con franqueza sobre cómo pretendemos afrontar los grandes desafíos actuales, empezando por Ucrania”.
“Cada división de Occidente nos debilita a todos y favorece a quienes desean ver el declive de nuestra civilización”, afirmó. “Una división no beneficiaría a nadie”.
La temporada alta finalizó con 28,1 millones de turistas, sin embargo los números quedaron por debajo de los del verano 2024. El turismo cayó un 3,9% concluyó Came en un informe.
La cantidad de turistas que viajaron entre el 15 de diciembre de 2024 y el 28 de febrero de 2025 se redujo 3,9% frente a la anterior temporada, según un informe de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME). Este descenso se dio en un contexto de fuerte salida de residentes argentinos para vacacionar en países limítrofes ante la actual relación peso/dólar. De todas maneras, Misiones y Corrientes fueron las provincias del Litoral que mayor turismo tuvieron en los dos primeros meses de 2025.
De acuerdo a los datos relevados por el sector Turismo de CAME, la temporada finalizó con 28,1 millones de turistas recorriendo el país, con un impacto económico de $ 8,7 billones, lo que representa una caída del 19,4% frente a la temporada 2024.
La temporada “presentó una dinámica diversa, marcada por cambios en las preferencias de los turistas y en las condiciones económicas del país”, señaló CAME, y precisó que la estadía promedio fue de 3,2 días, comparado con los 3,9 días de la temporada anterior.
Argentinos al exterior
Mientras que el turismo interno logró sostenerse en varias regiones, se observó un aumento significativo en la cantidad de argentinos que optaron por viajar al exterior.
Sobre eso CAME señaló que igualmente “algunos destinos de Argentina lograron mantener altos niveles de ocupación, con una recuperación en la segunda mitad de enero impulsada por el turismo regional y eventos de gran convocatoria”.
En informe sostuvo que “las preferencias de los viajeros se vieron influenciadas por múltiples factores. Mientras que en algunos casos primó la búsqueda de experiencias en la naturaleza y destinos tradicionales, en otros la oferta de eventos culturales y espectáculos generó un atractivo adicional”.
Además sostuvo que “lugares con infraestructura consolidada y propuestas diversificadas lograron captar una mayor cantidad de visitantes, mientras que otros, más dependientes de la llegada de turistas extranjeros, enfrentaron un contexto más desafiante”. “En casi todos los destinos se observó que los turistas, con el objetivo de reducir gastos, optaron por estadías más cortas y un consumo más moderado”, señaló el organismo.
El Litoral argentino mantuvo un buen desempeño turístico gracias a festivales, eventos y atractivos naturales. Misiones y Corrientes lideraron la ocupación, destacándose la Fiesta Nacional del Chamamé y las Cataratas del Iguazú. Entre Ríos atrajo visitantes con carnavales y festivales, mientras que Santa Fe impulsó su turismo con eventos culturales. Chaco y Formosa, con menor afluencia, apostaron por festivales gastronómicos y recreativos. Aunque la región sostuvo el turismo interno, las estadías fueron más cortas y el gasto moderado debido a la competencia con destinos internacionales.
La Costa Atlántica tuvo ocupación entre el 70% y 90%, según los destinos. Se mantuvo estable durante gran parte del verano y con picos de hasta el 90% los fines de semana. Sin embargo, el gasto promedio de los turistas fue moderado en comparación con años anteriores.
Córdoba recibió cerca de 4 millones de turistas, con una ocupación promedio del 75%. Los festivales fueron claves para la afluencia turística, destacándose el Festival Nacional de Folklore de Cosquín, el Festival de Doma y Folklore de Jesús María y el Cosquín Rock, que atrajeron a miles de visitantes.
En el norte argentino el desempeño fue variado, con festivales y eventos culturales como gran atractivo. El Verano Calchaquí 2025 impulsó el turismo en los Valles Calchaquíes.
La Patagonia tuvo una gran afluencia de turistas, con destinos de alta demanda y una variada oferta de eventos. Algunas regiones alcanzaron un 80% de ocupación hotelera y un 90% en alojamientos extra hoteleros.
La discusión en el Despacho Oval se retransmitió a todo el mundo
El presidente de Estados Unidos Donald Trump y el vicepresidente JD Vance reprendieron el viernes al presidente ucraniano Volodimir Zelensky por la guerra en Ucrania, acusándole de no mostrar gratitud después de que desafiara a Vance sobre la cuestión de la diplomacia con el ruso Vladimir Putin.
La discusión en el Despacho Oval se retransmitió a todo el mundo. Provocó la cancelación del resto de la visita de Zelensky a la Casa Blanca y puso en duda hasta qué punto Estados Unidos seguirá apoyando a Ucrania en su defensa contra la invasión rusa de 2022.
La transcripción de los momentos clave del intercambio.
Vance: “Durante cuatro años, Estados Unidos de América tuvo un presidente que se enfrentó en ruedas de prensa y habló con dureza sobre Vladimir Putin, y luego Putin invadió Ucrania y destruyó una parte significativa del país. El camino hacia la paz y la prosperidad es, tal vez, participar en la diplomacia. Probamos el enfoque de Joe Biden, de golpearnos el pecho y pretender que las palabras del presidente de los Estados Unidos importaban más que las acciones del presidente de los Estados Unidos. Lo que hace que América sea un buen país es que América se involucre en la diplomacia. Eso es lo que está haciendo el presidente Trump”.
Zelensky: “OK. Él (Putin) ocupó partes de nuestro territorio, grandes partes de Ucrania, partes del este y Crimea. Así que lo ocupó en 2014. Durante muchos años — no hablo solo de Biden, sino de esos tiempos con (Barack) Obama, luego el presidente Obama, luego el presidente Trump, luego el presidente Biden, ahora el presidente Trump. Y que Dios bendiga, ahora el presidente Trump lo detendrá. Pero durante 2014, nadie lo detuvo. Simplemente ocupó y tomó. Mató gente. ¿Sabes lo que el —”.
Trump: “¿2015?”.
Zelensky: “2014”.
Trump: “¿Oh, 2014? Yo no estaba aquí”.
Vance: “Eso es exactamente correcto”.
Zelensky: “Sí, pero durante 2014 hasta 2022, la situación es la misma, que la gente ha estado muriendo en la línea de contacto. Nadie lo detuvo. Sabes que tuvimos conversaciones con él, muchas conversaciones, mi conversación bilateral. Y firmamos con él, yo, como tú, presidente, en 2019, firmé un acuerdo con él. Firmé con él, (el presidente francés Emmanuel) Macron y (la ex canciller alemana Angela) Merkel. Firmamos un cese al fuego. Cese al fuego. Todos me dijeron que él nunca iría… Pero después de eso, rompió el cese al fuego, mató a nuestra gente, y no realizó los intercambios de prisioneros. Firmamos el intercambio de prisioneros. Pero no lo hizo. ¿De qué tipo de diplomacia hablas, JD? ¿A qué te refieres?”.
Vance: “Estoy hablando del tipo de diplomacia que va a poner fin a la destrucción de tu país. Señor presidente, con respeto, creo que es una falta de respeto venir a la Oficina Oval a tratar de litigar esto frente a los medios estadounidenses. Ahora mismo, ustedes están enviando conscriptos a las líneas del frente porque tienen problemas de tropas. Deberías estar agradeciendo al presidente por intentar poner fin a este conflicto”.
Zelensky: “¿Has estado alguna vez en Ucrania, para que digas qué problemas tenemos?”.
Vance: “He estado –”.
Zelensky: “Ven una vez”.
Vance: “Realmente he visto y escuchado las historias, y sé que lo que ocurre es que traes gente, los llevas a una gira de propaganda, señor presidente. ¿Tú no estás de acuerdo en que han tenido problemas para conseguir gente en su ejército?”.
Zelensky: “Tenemos problemas –”.
Vance: “¿Y crees que es respetuoso venir a la Oficina Oval de los Estados Unidos y atacar a la administración que está tratando de evitar la destrucción de tu país?”.
Zelensky: “Muchas preguntas. Empecemos desde el principio”.
Vance: “Claro”.
Zelensky: “En primer lugar, durante la guerra, todos tienen problemas, incluso ustedes. Pero tienen un bonito océano y no lo sienten todavía. Pero lo sentirán en el futuro. Dios bendiga –”.
Trump: “Tú no lo sabes. No sabes eso. No nos digas lo que vamos a sentir. Estamos tratando de solucionar un problema. No nos digas lo que vamos a sentir”.
Zelensky: “No estoy diciéndolo. Estoy respondiendo estas preguntas”.
Trump: “Porque no estás en posición de dictarlo”.
Vance: “Eso es exactamente lo que estás haciendo”.
Trump: “No estás en posición de dictar lo que vamos a sentir. Vamos a sentirnos muy bien”.
Zelensky: “Sentirán influencia”.
Trump: “Vamos a sentirnos muy bien y muy fuertes”.
Zelensky: “Te lo estoy diciendo. Sentirán influencia”.
Trump: “Ahora mismo, no estás en una muy buena posición. Te has permitido estar en una muy mala posición –”.
Zelensky: “Desde el principio de la guerra –”.
Trump: “No estás en una buena posición. No tienes las cartas ahora mismo. Con nosotros, comienzas a tener cartas”.
Zelensky: “No estoy jugando cartas. Soy muy serio, señor presidente. Muy serio”.
Trump: “Estás jugando cartas. Estás apostando con las vidas de millones de personas. Estás arriesgando con la Tercera Guerra Mundial”.
Zelensky: “¿De qué estás hablando?”.
Trump: “Estás arriesgando con la Tercera Guerra Mundial. Y lo que estás haciendo es muy irrespetuoso hacia el país, este país que te ha respaldado mucho más de lo que muchos dijeron que deberían haberlo hecho”.
Vance: “¿Has dicho gracias alguna vez?”.
Zelensky: “Muchas veces. Incluso hoy”.
Vance: “No, en toda esta reunión. Fuiste a Pensilvania y hiciste campaña para la oposición en octubre”.
Zelensky: “No”.
Vance: “Ofrece algunas palabras de gratitud para Estados Unidos y para el presidente que está tratando de salvar tu país”.
Zelensky: “Por favor. Crees que si hablas muy alto sobre la guerra, puedes –”.
Trump: “No está hablando alto. No está hablando alto. Tu país está en grandes problemas”.
Zelensky: “¿Puedo responder –”.
Trump: “No, no. Has hablado mucho. Tu país está en grandes problemas”.
Zelensky: “Lo sé. Lo sé”.
Trump: “No estás ganando. No estás ganando esto. Tienes una muy buena oportunidad de salir bien por nosotros”.
Zelensky: “Señor presidente, estamos en nuestro país, manteniéndonos fuertes. Desde el principio de la guerra, hemos estado solos. Y estamos agradecidos. Ya dije gracias”.
Trump: “Si no tuvieras nuestro equipo militar, esta guerra habría terminado en dos semanas”.
Zelensky: “En tres días. Lo escuché de Putin. En tres días”.
Trump: “Tal vez menos. Va a ser muy difícil hacer negocios así, te lo digo”.
Vance: “Solo di gracias”.
Zelensky: “Lo he dicho muchas veces, gracias, al pueblo estadounidense”.
Vance: “Acepta que hay desacuerdos, y vamos a litigar esos desacuerdos en vez de discutirlos en los medios estadounidenses cuando estás equivocado. Sabemos que estás equivocado”.
Trump: “Pero ves, creo que es bueno para el pueblo estadounidense ver lo que está pasando. Creo que es muy importante. Por eso hice que esto durara tanto. Tienes que estar agradecido”.
Zelensky: “Estoy agradecido”.
Trump: “No tienes las cartas. Estás hundido allí. La gente está muriendo. Te estás quedando sin soldados. Sería algo muy bueno, y luego nos dices: ‘No quiero un cese al fuego. No quiero un cese al fuego, quiero seguir adelante, y quiero esto’. Mira, si puedes conseguir un cese al fuego ahora mismo, te lo digo, acéptalo para que dejen de volar las balas y dejen de morir tus hombres”.
Zelensky: “Por supuesto que queremos detener la guerra. Pero te lo dije, con garantías”.
Trump: “¿Estás diciendo que no quieres un cese al fuego? Yo quiero un cese al fuego. Porque conseguirás un cese al fuego más rápido que un acuerdo”.
Zelensky: “Pregunta a nuestra gente sobre un cese al fuego, qué piensan”.
Trump: “Eso no fue conmigo. Eso fue con un tipo llamado Biden, que no es una persona inteligente”.
Zelensky: “Es tu presidente. Fue tu presidente”.
Trump: “Perdón. Eso fue con Obama, que te dio sábanas, y yo te di Javelins. Te di los Javelins para destruir todos esos tanques. Obama te dio sábanas. De hecho, la frase es que Obama dio sábanas, y Trump dio Javelins. Tienes que estar más agradecido porque, déjame decirte, no tienes las cartas. Con nosotros, tienes las cartas, pero sin nosotros, no tienes ninguna”.
El Servicio Meteorológico Nacional ha emitido una alerta meteorológica de nivel amarillo para la noche de este viernes y mañana sábado en la provincia, por la llegada de lluvias y tormentas de variada intensidad.
Se espera que las tormentas estén acompañadas principalmente por abundante caída de agua en cortos períodos, lo que podría generar inundaciones repentinas y problemas de drenaje.
Además, se prevé una frecuente actividad eléctrica, con la posibilidad de caída de rayos y ocasional caída de granizo.
Se esperan ráfagas de viento que podrían superar los 70 km/h., con riesgo de caída de árboles y ramas.
Los valores de precipitación acumulada podrían alcanzar los 30 y 60 mm, pudiendo ser superados en forma puntual.
El equipo interventor del Instituto de Obra Social de Entre Ríos (Iosper) dio de baja a 111 contratos en el organismo. Según informaron, lo hicieron luego de un relevamiento exhaustivo en el que se detectaron “numerosas y serias irregularidades, como personal que no asistía ni cumplía ninguna tarea, e incluso el caso de una persona que no reside en el país”, indicaron.
Además, explicaron que la intervención llevó adelante auditorías económicas y financieras para determinar deudas, además de un relevamiento de los recursos humanos “con el objetivo de identificar las funciones de empleados y contratados, y corroborar su asistencia al trabajo. En este marco, se detectó un número significativo de personas contratadas que no tenían ninguna tarea asignada ni concurría a trabajar”.
En uso de sus facultades y su poder de administración, la intervención resolvió la baja de 111 contratados, con finalización de sus vínculos a partir del 28 de febrero.
“La situación del Iosper es mucho peor de lo que esperábamos. Solo conocíamos la punta del iceberg. Ahora, luego de dos meses de intervención y un relevamiento exhaustivo, detectamos un número importante de personas contratadas que no prestaban ningún servicio ni cumplían con tarea alguna.
También encontramos casos de inasistencias injustificadas o empleados que ni siquiera se presentaban en sus lugares de trabajo”, mencionaron.
Además, informaron que identificaron ingresos que responden a favores políticos, y “hasta un caso que refleja la magnitud de este problema: el de un contratado que no reside en el país”, afirmaron desde el equipo interventor.
