Compartir esta información
El imputado se trata de un parapsicólogo que hacía diferentes “sanaciones” en su consultorio ubicado sobre calle Las Heras de nuestra ciudad, y fueron tres las mujeres que denunciaron haber sido víctimas sexuales de este hombre.
El fiscal Dr. Francisco Paoli, quien entiende en la causa donde se investiga por abuso sexual a un parapsicólogo cuyo consultorio se encontraba sobre calle Las Heras de nuestra ciudad, dialogó con cronistas de Diario El Sol-Tele5 y se refirió a los avances de la causa.
Se recordará que el parapsicólogo denunciado es R.Z. y está imputado por el delito de abuso sexual con acceso carnal en concurso real de tres hechos.
“Fueron tres mujeres las denunciantes formales, pero escuchamos por sus dichos que habría más personas afectadas por esta misma persona”, comenzó diciendo y aclaró que pese a que se presume que podría haber más víctimas, “formalmente las personas que se hayan animado a denunciar fueron tres chicas”.
“Las pruebas se realizaron y se encuentra completa toda la etapa probatoria”, precisó el fiscal. En ese sentido, detalló que “se recibieron las declaraciones de las tres testigos víctimas, quienes fueron las que se animaron a denunciar estos hechos tan aberrantes”. A su vez, “se hicieron pericias psicológicas que se solicitó al equipo interdisciplinario del Poder Judicial” y también “se han hecho los informes, que son de las pruebas más importantes en los casos de abuso”.
“La causa fue remitida a juicio el pasado 21 de febrero, para que el juez de Garantías fije la audiencia de remisión a juicio. Las partes tienen la posibilidad, ya sea de alcanzar una alternativa, como ser un acuerdo abreviado o simplemente continuar la etapa de juicio y que se fije fecha”, señaló el Dr. Paoli.
Respecto del inicio del debate, el Dr. Paoli indicó que “a la Fiscalía le interesa que se fije la fecha de juicio cuanto antes porque es justamente eso lo que está faltando; esperamos que el juez de Garantías nos dé la audiencia para el juicio”.
El fiscal aclaró que el imputado se encuentra en libertad y recordó que el año pasado la Fiscalía había solicitado la prisión preventiva de este hombre porque “en su momento a la persona no se la encontró en el domicilio”. No obstante, la medida fue rechazada porque el juez entendió que “la inasistencia fue por un malentendido con su abogado defensor”.
Por último, el Dr. Paoli comentó que aunque R.Z. se encuentre en libertad, “no puede hacerse presente en los domicilios donde se llevaron a cabo los hechos” y “tenemos que estar atentos porque si no acata alguna de esas medidas, también nos abre la posibilidad de realizar un pedido de prisión”.
